Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2023 (2-2592/2022;) ~ М-2571/2022 от 23.12.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года                                                                     п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Дзюбенко Н.В.,

при секретаре: Базановой Е.И.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Перевозчик» к Мыльникову И. М. о взыскании ущерба в порядке регресса,

     у с т а н о в и л:

ООО «Перевозчик» обратилось в суд с иском к Мыльникову И. М. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 05.07.2021 года между ООО «Перевозчик» и Мыльниковым И. М. был заключен бессрочный Трудовой договор №. В соответствии с предметом Договора Мыльников И.М. был принят на должность воителя-экспедитора. В соответствии с п.2.2.9. Договора работник обязан был ответственно и аккуратно водить автомобиль с соблюдением правил дорожного движения РФ, заботясь о безопасности груза. В соответствии с п. 2.2.13 Договора работник возмещает Работодателю ущерб в полном объеме, если он будет виноват в ДТП, в результате которого автомобиль получить повреждения. 05.07.2021 г. Работник также подписал Должностную инструкцию водителя, утвержденную генеральным директором Перепелицей И.Г. 10.04.2018 г. 01.07.2018 г. между ООО «Аренда машин» и ООО «Перевозчик» был заключен Договор № аренды автомобилей без экипажа. В соответствии с предметом договора АРЕНДОДАТЕЛЬ передает, а АРЕНДАТОР принимает во временное пользование автомобили, согласно перечню транспортных средств, являющимся Приложением № настоящего договора. В соответствии с п. 6.1. Договора АРЕНДАТОР обязуется устранять последствия аварий и повреждения автомобилей, которые возникли во время эксплуатации АРЕНДАТОРОМ. 12.12.2021 г. в 16:55 мин. произошло ДТП с участием автомобиля ТС Хэнде 4784 FM № принадлежащего на праве собственности ООО «Аренда машин» и переданного по договору Арендатору, под управлением сотрудника ООО «Перевозчик» - Мыльникова И. М.. В соответствии с Постановлением № по делу об административном правонарушении от 12.12.2021 г. виновным в ДТП был признан Мыльников И.М., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и который на момент ДТП выполнял трудовые функции в ООО «Перевозчик». 21.01.2022 года Мыльников И. М. написал заявление об увольнении по собственному желанию с 24.01.2022 года. 24.01.2022 года генеральным директором ООО «Перевозчик» был подписан Приказ о расторжении трудового договора с работником. В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022 года, а также в соответствии с Дополнительным Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2022 г. по делу А40-74718/22-180-508 с ООО «Перевозчик» в пользу ООО «Аренда Машин» взыскано 245 868 руб, ущерба причиненного в результате ДТП от 12.12.2021 года, 15 000 руб. 00 коп, расходов на оплату экспертизы, а также 7 917 руб. 00 коп, расходов по госпошлине, 10 000 руб, расходов на оплату юридических услуг. 07.10.2022 г. Арбитражным судом г. Москвы было вынесено Определение о об исправлении опечатки в дополнительном решении Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022 г. 07.11.2022 г. Арбитражным судом г. Москвы было вынесено Определение об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022. в дополнительном решении от 25.07.2022 г.

           На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Мыльникова И. М. в пользу ООО «Перевозчик» ущерб в размере 245 868 рублей причиненный в результате ДТП от 12.12.2021 года, а также судебные расходы по делу А40-74718/2022 взысканные с Истца по решениям Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2022 года в размере: 15 ООО руб. 00 коп. расходов на оплату экспертизы, 7 917 руб. 00 коп. расходов по госпошлине, 10 000 расходов на оплату юридических услуг.

        При обращении в суд Истец воспользовался услугами адвоката - Козловцева К. Н. - члена Адвокатской палаты города Москвы адвоката «Адвокатской консультации № 63» МРКА. В соответствии с адвокатским Соглашением № 47/22-АЮ от 08.12.2022 г. об оказании юридической помощи, Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь Доверителю по взысканию ущерба причиненного ДТП 12.12.2021 г. в порядке регресса с Мыльникова И. М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: № области, а именно: составление и подача искового заявления в суд, подготовка ходатайств, заявлений и возражений исходя из целесообразности и необходимости, получение исполнительно листа, подача исполнительного листа на исполнение. Размер адвокатского вознаграждения составил 75 000 рублей, которые были оплачены Доверителем в полном объеме в момент подписания Соглашения, о чем свидетельствует квитанция к приходно-кассовому ордеру.

Истец извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

           Ответчик Мыльников И.М. о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явился. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без его участия, ответчик суду не предоставил. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ООО «Перевозчик» к Мыльникову И. М. о взыскании ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со cт. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В соответствии с ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В соответствии с ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

    когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

    недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

    умышленного причинения ущерба;

    причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

    причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

    причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

    разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

    причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что 05.07.2021 года между ООО «Перевозчик» и Мыльниковым И. М. был заключен бессрочный Трудовой договор №. В соответствии с предметом Договора Мыльников И.М. был принят на должность воителя-экспедитора. В соответствии с п.2.2.9. Договора работник обязан был ответственно и аккуратно водить автомобиль с соблюдением правил дорожного движения РФ, заботясь о безопасности груза. В соответствии с п. 2.2.13 Договора работник возмещает Работодателю ущерб в полном объеме, если он будет виноват в ДТП, в результате которого автомобиль получить повреждения. 05.07.2021 г. Работник также подписал Должностную инструкцию водителя, утвержденную генеральным директором Перепелицей И.Г. 10.04.2018 г. 01.07.2018 г. между ООО «Аренда машин» и ООО «Перевозчик» был заключен Договор № аренды автомобилей без экипажа. В соответствии с предметом договора АРЕНДОДАТЕЛЬ передает, а АРЕНДАТОР принимает во временное пользование автомобили, согласно перечню транспортных средств, являющимся Приложением № настоящего договора. В соответствии с п. 6.1. Договора АРЕНДАТОР обязуется устранять последствия аварий и повреждения автомобилей, которые возникли во время эксплуатации АРЕНДАТОРОМ. 12.12.2021 г. в 16:55 мин. произошло ДТП с участием автомобиля ТС Хэнде 4784 FM № принадлежащего на праве собственности ООО «Аренда машин» и переданного по договору Арендатору, под управлением сотрудника ООО «Перевозчик» - Мыльникова И. М.. В соответствии с Постановлением № по делу об административном правонарушении от 12.12.2021 г. виновным в ДТП был признан Мыльников И.М., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и который на момент ДТП выполнял трудовые функции в ООО «Перевозчик». 21.01.2022 года Мыльников И. М. написал заявление об увольнении по собственному желанию с 24.01.2022 года. 24.01.2022 года генеральным директором ООО «Перевозчик» был подписан Приказ о расторжении трудового договора с работником. В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022 года, а также в соответствии с Дополнительным Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2022 г. по делу А40-74718/22-180-508 с ООО «Перевозчик» в пользу ООО «Аренда Машин» взыскано 245 868 руб, ущерба причиненного в результате ДТП от 12.12.2021 года, 15 000 руб. 00 коп, расходов на оплату экспертизы, а также 7 917 руб. 00 коп, расходов по госпошлине, 10 000 руб, расходов на оплату юридических услуг. 07.10.2022 г. Арбитражным судом г. Москвы было вынесено Определение о об исправлении опечатки в дополнительном решении Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022 г. 07.11.2022 г. Арбитражным судом г. Москвы было вынесено Определение об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022. в дополнительном решении от 25.07.2022 г.

        При обращении в суд Истец воспользовался услугами адвоката - Козловцева К. Н. - члена Адвокатской палаты города Москвы адвоката «Адвокатской консультации № 63» МРКА. В соответствии с адвокатским Соглашением № 47/22-АЮ от 08.12.2022 г. об оказании юридической помощи, Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь Доверителю по взысканию ущерба причиненного ДТП 12.12.2021 г. в порядке регресса с Мыльникова И. М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: № области, а именно: составление и подача искового заявления в суд, подготовка ходатайств, заявлений и возражений исходя из целесообразности и необходимости, получение исполнительно листа, подача исполнительного листа на исполнение. Размер адвокатского вознаграждения составил 75 000 рублей, которые были оплачены Доверителем в полном объеме в момент подписания Соглашения, о чем свидетельствует квитанция к приходно-кассовому ордеру.

         Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Следовательно, исковые требования ООО «Перевозчик» к Мыльникову И. М. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 245868 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7917 рублей, расходов по оплате экспертизы – 15000 рублей, расходов на оплату юридических услуг 10000 рублей, взысканных с ООО «Перевозчик» по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-74718/2022 от 25.07.2022 года, подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме.

          В силу ст. 98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 5988 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований о взыскании судебных расходов истцу следует отказать.

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                       р е ш и л:

взыскать с Мыльникова И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца № обл., в пользу ООО «Перевозчик» в порядке регресса сумму ущерба в размере 245868 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 7917 рублей, расходы по оплате экспертизы – 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 10000 рублей, взысканные с ООО «Перевозчик» по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-74718/2022 от 25.07.2022 года.

Взыскать с Мыльникова И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца № обл., в пользу ООО «Перевозчик» судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 5988 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований о взыскании судебных расходов истцу - отказать.

Ответчик вправе подать в Волоколамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2023 года

Председательствующий: