Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2023 от 11.01.2023

№ 1-28/2023

УИД 03RS0071-01-2023-000019-02

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 апреля 2023 года                                 г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

при секретарях Батуриной Э.Р., Исламгареевой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района Ахметовой С.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Мухарямова Л.И.,

его защитника - адвоката Гарипова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мухарямова Л. И., <данные изъяты>., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Караидельским межрайонным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 226 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено Мухарямову Л.И. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 3 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 8 месяцев 6 дней. Срок наказания не отбыт;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мухарямов Л.И. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

Мухарямов Л.И. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час., более точное время судом не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к ФИО13, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, стоящему между первым и вторым подъездами <адрес> РБ, и потребовал передать ему смартфон, на что Потерпевший №1 ответил отказом. Мухарямов Л.И., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение смартфона, принадлежащего последнему, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область лица слева, от полученных ударов потерпевший Потерпевший №1 упал, ударился головой об асфальт и выронил телефон. В продолжение своего преступного умысла Мухарямов Л.И. похитил у лежащего на асфальте Потерпевший №1 смартфон марки «<данные изъяты>» с имей кодами № и №, стоимостью 6 000 рублей, после чего скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В результате умышленных действий Мухарямова Л.И. - двух ударов по лицу - потерпевшему причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области подбородка слева, ссадина носа слева, которые по своему характеру при обычном течении (как по совокупности, так и по отдельности) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Также в результате действий Мухарямова Л.И. потерпевшему по неосторожности в результате удара головой об асфальт при падении причинены телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, внутримозговых гематом лобных долей обоих полушарий, субарахноидальное кровоизлияние лобной доли правого полушария, линейный перелом лобной кости справа и правой теменной кости, ушиб (отечность, кровоизлияние) мягких тканей лобно-теменной области головы справа, которые по своему характеру при обычном течении являются опасными для жизни человека, создающими непосредственно угрозу для жизни, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Мухарямов Л.И. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде падения потерпевшего и причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый Мухарямов Л.И. в судебном заседании признал виновным себя частично, не оспаривая нанесение потерпевшему ударов в область лица, утверждал, что желал забрать телефон у потерпевшего, но умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имел. По обстоятельствам произошедшего суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел в гости к своей знакомой по имени ФИО9, которая проживает по адресу: <адрес>, по приглашению последней. В квартире уже находился мужчина по имени Свидетель №6. С ФИО9 они общались, употребляли спиртное. Около 19 часов к ФИО9 пришел ранее ему незнакомый мужчина, потерпевший, который представился по имени ФИО8. ФИО9 пригласила последнего совместно употребить спиртное, у ФИО8 с собой была начатая бутылка коньяка. Потерпевший сообщил, что пришел к ФИО9 по рабочим вопросам. Сначала они распили бутылку водки, которая была у ФИО9, позже начали распивать спиртное, которое принес ФИО8. Мухарямов Л.И. начал в отношении потерпевшего выражать свое недовольство, потому что он с ФИО9 стали заниматься с документами, которые потерпевший принес с собой. Между последним и подсудимым произошла словесная ссора, и ФИО9 попросила всех уйти. Около 20 часов потерпевший с Свидетель №6 вышли из квартиры, а минуты через 2-3 после них вышел Мухарямов Л.И. Когда последний вышел на улицу, Свидетель №6 в поле зрения не было, а потерпевший находился около машины серебристого цвета 15-ой модели. Последний разговаривал по телефону, просил приехать, помочь ему с кем-то разобраться. В это время Мухарямов Л.И. подошел к потерпевшему и сказал, чтобы он отдал ему свой сотовый телефон, но ФИО8 отказался передавать ему телефон, тогда Мухарямов Л.И. подошел ближе к нему и правой рукой попытался отобрать его сотовый телефон, но потерпевший руку, в которой держал сотовый телефон, отвел назад. Мухарямов Л.И., разозлившись, стоя перед потерпевшим, кулаком правой руки нанес последнему два удара в область лица слева: в область носа и челюсти, - отчего потерпевший упал спиной на асфальт и выронил свой сотовый телефон. С поверхности асфальта Мухарямов Л.И. поднял и забрал себе сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, положил его во внутренний левый карман своей куртки. В это время подошел Свидетель №6 (Свидетель №6), вместе они помогли подняться потерпевшему на ноги совместно, отвели его к подъезду, убедившись, что с потерпевшим все в порядке, оставили его у подъезда и разошлись. Мухарямов Л.И. направился в сторону <адрес>. Также Мухарямов Л.И. показал, что не думал и не ожидал, что потерпевший может упасть от удара и удариться об асфальт и получить тяжкий вред здоровью. Умысла у него на последнее не было, он хотел лишь забрать телефон, чтобы узнать, кому звонил потерпевший, поскольку конфликт был разрешен.

Причастность Мухарямова Л.И. к совершению указанных выше преступлений также подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел к знакомой Свидетель №4 в общежитие № по <адрес>, у последней в гостях находилось двое мужчин, одним из которых был ФИО14, а второго звали Свидетель №6. Вместе они употребили спиртное, после чего с подсудимым произошел конфликт, по какой причине, он не помнит. Чтобы не усугублять его, потерпевший вышел на улицу, позвонил по телефону другу Свидетель №5, попросил приехать и забрать его. Вышел Мухарямов Л.И. и конфликт продолжился, подсудимый ударил его 1-2 раза в левую часть лица, отчего он упал, не удержав равновесие, ударился об асфальт, в результате чего получил травму. Что было дальше, не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе следствия, согласно которым в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он купил в магазине спиртное, пришел к Свидетель №4, двое мужчин уже сидели за столом. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 из своей рабочей папки достал свои документы и перед молодыми людьми с ФИО9 создали вид, что вносят изменения в документах. Мухарямову Л.И. это не понравилось, он начал выражать недовольство, что якобы Потерпевший №1 будучи женатым пришел к ФИО9 и совершает махинации по работе, подделывает документы. Чтобы не произошла драка, Потерпевший №1 вдвоем с Свидетель №6 вышли из комнаты в коридор, ФИО7 вышел за ними.Чувствуя опасность за свою жизнь, Потерпевший №1 взял из кармана свой смартфон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 8», и позвонил другу Свидетель №5, попросил его приехать к <адрес>, пояснил, что его хотят побить. Свидетель №6, ФИО7 и Потерпевший №1 вышли на улицу, Свидетель №6 шел впереди, направился к своему автомобилю, они вдвоем с ФИО7 шли за Свидетель №6, в это время ФИО7 начал требовать у Потерпевший №1 его сотовый телефон, но Потерпевший №1 отказался передавать его. Когда Свидетель №6 находился возле своего автомобиля, ФИО7, требуя у Потерпевший №1 смартфон, потянулся своей правой рукой к его телефону, который Потерпевший №1 на тот момент держал в правой руке. Чтобы не отдавать смартфон ФИО7, Потерпевший №1 отвел руку, в которой держал свой телефон, назад, в это время ФИО7 стоял перед Потерпевший №1, разозлившись, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки сначала в область носа с левой стороны, отчего у него началось носовое кровотечение, после чего нанес ему еще один удар в область подбородка слева. Почувствовав сильную физическую боль и не удержавшись от силы удара, Потерпевший №1 лицом упал на асфальт и ударился головой, при этом смартфон Потерпевший №1 держал в руке. Сознание он не терял, слышал и понимал, что вокруг него происходит, но самостоятельно встать на ноги не мог. Помнит, что Свидетель №6 и ФИО7 подняли его с поверхности асфальта и оттащили к подъезду <адрес>. Когда Потерпевший №1 находился возле подъезда, его состояние улучшилось, смартфона при нем не было, Потерпевший №1 понимал, что ФИО7 отобрал у него его, поэтому просил его вернуть ему его телефон, но он не вернув, ушел. Свидетель №6 тоже уехал. С оценкой сотового телефона согласен.

    Оглашенные показания потерпевший в судебном заседании подтвердил, пояснив, что после травмы память его ухудшилась.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что является старшим полицейским отделения вневедомственной охраны по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, по радиостанции в вечернее время поступило сообщение о том, что необходим наряд сотрудников ППС ко второму подъезду <адрес>, так как избили мужчину, забрали телефон. Были указаны приметы причастного лица, по которым у четвертого подъезда <адрес> им был остановлен подсудимый, о чем сообщил наряду ППС. Последние вместе с потерпевшим прибыли к ним, и потерпевший указал на подсудимого, пояснив, что он избил его и забрал телефон. После Мухарямов Л.И. был доставлен в отдел полиции. При этом последний оказал неповиновение сотрудникам полиции. Досмотр его свидетель не проводил.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 20.00 часов ему позвонил потерпевший, попросил забрать с общежития по <адрес>. когда приехал на место, вместе с потерпевшим уже находились сотрудники полиции. Потерпевший находился в неадекватном состоянии, на лице была кровь, нос разбит. Последний ему рассказала, что его ударили по голове и забрали телефон. После сотрудниками полиции был задержан подсудимый.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что в конце октября 2022 года в дневное время приехал в гости к знакомой Свидетель №4, которая проживает в общежитии по <адрес>. Дома у неё никого не было. Около 18.00 часов к ФИО23 пришел подсудимый, с которой последний выпил по рюмке водки, а он (свидетель) пил чай. Через некоторое время пришел потерпевший, который стал употреблять спиртное вместе с ФИО23 и подсудимым. Между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт по причине того, что потерпевший занимался махинациями по работе с ФИО23 Подсудимый говорил потерпевшему, что он отбирает деньги у рабочих. ФИО7 был агрессивным, но рукоприкладства по отношению к потерпевшему с его стороны не было. ФИО9 всех выгнала из комнаты, и потерпевший, он и подсудимый вышли на улицу. Они с подсудимым шли впереди, а потерпевший - сзади. Свидетель №6 подошел к своему автомобилю, услышал звук удара, а когда обернулся, потерпевший уже лежал на асфальте лицом вниз, телефон в его руках он не видел. Подсудимый стоял рядом, попросил Свидетель №6 поднять потерпевшего, они взяли его подмышки и оттащили к подъезду. Потерпевший был в сознании, но встать не мог.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4

Так свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что является полицейским водителем отделения патрульно-постовой службы Отдела МВД России по <адрес>. 31.10. 2022 года во время патрулирования улиц около 20 часов 20 минут на дворовой территории <адрес> их остановил мужчина Потерпевший №1 и сообщил о том, что мужчина по имени ФИО7 нанес ему удары в область лица и забрал у него сотовый телефон марки <данные изъяты> Свидетель №1 сообщил о происшествии в дежурную часть, посредством радиостанции сообщил приметы мужчины, который нанес телесные повреждения Потерпевший №1 и похитил его сотовый телефон: на вид 30-35 лет, рост 170 см. худощавого телосложения, в черной куртке и светлых брюках. Через несколько минут Свидетель №1 поступил звонок о том, что возле 4 подъезда <адрес> замечен мужчина, соответствующий данным приметам. Вместе с потерпевшим они подъехали к указанному месту, где Потерпевший №1 опознал мужчину, пояснив, что он похитил его телефон. Была установлена личность данного мужчины: ФИО1, 1987 г.р. ФИО15 и Мухарямова Л.И. доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра с участием понятых ФИО1 из левого внутреннего кармана куртки достал смартфон марки «<данные изъяты>» с имей кодами №, № в чехле золотистого цвета и добровольно предъявил Свидетель №1 (т. 1 л.д. 68-70)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, дознавателя Отдела МВД России по <адрес>, следует что ДД.ММ.ГГГГ после 20.00 часов она в составе следственно-оперативно группы и заявителя Потерпевший №1 по сообщению последнего выехала на дворовую территорию <адрес>, в ходе осмотра которой Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от <адрес>, между первым и вторым подъездами указанного дома, где Мухарямов Л.И. нанес ему удары в область лица и похитил ему принадлежащий смартфон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 8» в чехле золотистого цвета. После этого, совместно с экспертом и другими сотрудниками полиции, они поднялись на второй этаж указанного дома, с согласия владельца квартиры Свидетель №4 произвела осмотр места происшествия – комнаты № данного дома. В ходе квартиры была обнаружена и изъята стеклянная бутылка из-под водки «Честная» (т.1 л.д. 76-78).

Свидетель Свидетель №4 входе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут позвонил знакомый ФИО5, договорились о встреча. Около 18 часов без предупреждения, к ней приехал ее знакомый по имени Свидетель №6, около 18 часов 30 минут пришел ее знакомый по имени ФИО7 с <адрес>, с которым они решили выпить спиртное. В квартире у Свидетель №4 находилась одна бутылка водки. Свидетель №6 отказался выпить. Когда Свидетель №4 с ФИО7 выпивали спиртное, около 19 часов пришел Потерпевший №1, принес с собой одну бутылку водки. ФИО8 прошел в квартиру, познакомился с ФИО7 и Свидетель №6, после чего они все сели за стол, втроем начали употреблять спиртное, разговаривали на разные темы. Свидетель №6 спиртное не употреблял. Они вместе с ФИО8 не хотели афишировать их отношения перед ФИО7 и Свидетель №6, так как он был женат, поэтому они с ФИО8 договорились инсценировать, что ФИО8 пришел к ней с документами по работе. ФИО8 из своей рабочей папки достал документы и они сделали вид, что вносят изменения, хотя в документах Свидетель №4 ничего не понимает. Далее они продолжили употреблять спиртное, сначала распили водку, которая у Свидетель №4 находилась в квартире, после чего, начали распивать водку, которую принес ФИО8. В ходе распития спиртных напитков у ФИО8 с ФИО7 возникла словесная ссора, ФИО7 узнав, что ФИО8 женат, начал высказывать ему свое недовольство, почему он, будучи женатым, пришел к Свидетель №4, почему они с ним вносят изменения в документы, совершают какие-то незаконные действия. Мухарямов Л.И. и Потерпевший №1 кричали друг на друга на татарском и русском языках. Свидетель №4 попросил их прекратить ругаться. Они немного успокоились, ФИО8, ФИО7 и Свидетель №4 выпили по одной рюмке водки, после чего, ФИО7 предложил выйти на улицу, и он, Свидетель №6 и ФИО8 вышли на улицу. Когда Свидетель №4 выглянула в окно, увидела, как Свидетель №6 направился к своему автомобилю, а ФИО8 с ФИО7 продолжали ругаться, ФИО7 кричал и требовал у ФИО8 какой-то телефон. Как ФИО7 наносил телесные повреждения ФИО8, Свидетель №4 не видела, так как пошла на балкон курить. Примерно через 7-10 минут в домофон позвонил Потерпевший №1 и попросил открыть дверь. Он поднялся к ней на квартиру, и она увидела у него на лице кровь, рассказал, что его по лицу ударил ФИО7, и похитив у него сотовый телефон, убежал. Через два часа к ней в квартиру приехали сотрудники полиции и с ее согласия провели осмотр квартиры (т.1 л.д.95-97).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя эксперт ФИО16 пояснил, что острая закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, внутримозговые гематомы лобных долей обоих полушарий, субарахноидальное кровоизлияние лобной доли правого полушария, линейный перелом лобной кости справа и правой теменной кости, ушиб (отечность, кровоизлияние) мягких тканей лобно-теменной области головы справа по своему характеру при обычном течении являются опасными для жизни человека, создающими непосредственно угрозу для жизни, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Учитывая характер и локализацию данных телесных повреждений, следует заключить, что они были получены в результате не менее 1-го травматического воздействия, и не исключается вероятность, возможность их получения при падении на плоскость (с высоты собственного роста) и ударе правой лобно - теменной областью головы об тупую твердую равную поверхность (асфальт), при падении лицом вниз. Установить силу (энергию) удара, нанесенного Мухарямовым Л.И. потерпевшему Потерпевший №1 не представляется возможным, так как на момент дачи экспертного заключения отсутствуют какие-либо научно обоснованные утвержденные методики, дающие возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов о силе (энергии) удара на базе общепринятых научных и практических данных.

Вина подсудимого в совершении преступлений, указанных судом выше, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- информацией о сообщении, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ОППСП Свидетель №1 сообщил о том, что к нему обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, инженер «<данные изъяты>», и сообщил, что после совместного распития спиртных напитков, возле <адрес>, малознакомый ФИО7, один раз ударил в область лица и с рук забрал его сотовый телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности гражданина по имени ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов нанёс ему один удар в область лица и отобрал принадлежащий ему телефон марки <данные изъяты>» по адресу: <адрес> возле <адрес> (т. 1 л.д. 5);

- информацией о сообщении, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут медсестра приемного покоя ЯЦРБ Нурмухаметова сообщила о том, что в ЯЦРБ обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: «ушиб нижней челюсти слева, кровоподтек подбородка слева, признаки алкогольного опьянения, ссадина угла носа слева, ОЗЧМТ, СГМ -?, закрытый перелом лобной кости -?» (т. 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия – участка территории, расположенного между 1 и 2 подъездами <адрес> Республики Башкортостан, на котором зафиксировано место, где Мухарямов Л.И. нанес телесные повреждения Потерпевший №1 и отобрал его смартфон (т. 1 л.д. 6-9,10);

- протоколом осмотра места происшествия - комнаты № <адрес> Республики Башкортостан, где обнаружена и изъята одна бутылка из-под водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., которая упакована в один полимерный пакет (т. 1 л.д. 11-14,15);

- протоколом личного досмотра Мухарямова Л.И., в ходе которого полицейскому – водителю ОППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 Мухарямовым Л.И. в присутствии понятых из левого внутреннего кармана курки добровольно выдан смартфон марки «<данные изъяты>» с имей кодами № и №, в чехле золотистого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт (т. 1 л.д. 16);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 опознал мужчину по имени ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь между 1 и 2 подъездами <адрес>, нанес ему телесные повреждения и похитил принадлежащий ему смартфон марки «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 58-61);

    - протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого потерпевший Потерпевший №1 опознал свой смартфон марки «<данные изъяты> с имей кодами № и №, который был у него похищен, опознал по сколам, трещинам, потертостям и имей кодам, соответствующим документам (т. 1 л.д. 62-65,66);

- постановлением и протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 смартфона марки «<данные изъяты>» с имей кодами №, № (т. 1 л.д. 71,72-74,75);

- постановлением и протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 стеклянной бутылки из-под водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л. (т. 1 л.д. 79-80, 81-83,84);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №6 опознал мужчину по имени ФИО7, с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 20 часов, они находились в комнате № <адрес> в гостях у знакомой по имени ФИО9, где также находился мужчина по имени ФИО8, между которыми произошел конфликт. Опознал мужчину по имени ФИО7 по форме головы, чертам лица, взгляд тяжелый, озлобленный. Черты лица грубы, резкие, проявляется жестокость (т. 1 л.д. 103-106);

    - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены:

1. Бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого внутри обнаружен сенсорный смартфон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета в чехле - книжке золотистого цвета. Размер телефона 7,5 х 16 см. Экран телефона сенсорный, имеет защитное стекло с повреждениями в виде трещин и сколов, корпус телефона повреждений не имеет. На задней части корпуса имеется надпись английскими буквами «<данные изъяты>», в верхней правой части объектив камеры. В нижней части вклеена наклейка со следующей информацией: <данные изъяты> нижней части имеется выемка для динамика. В правой части корпуса телефона расположены выступающие узкие кнопки. Чехол - книжка золотистого цвета с силиконовым бампером. На внутренней части чехла имеется вклеенный скотчем лист бумаги с печатным текстом: «Селектор с БНД №. Освоение <данные изъяты>

2. Полимерный пакет, при вскрытии которого обнаружена одна стеклянная бутылка с этикеткой «<данные изъяты>», объемом 0,5 л. На поверхности бутылки следы магнитного дактилоскопического порошка коричневого цвета (т. 1 л.д. 85-87,88-90).

Осмотренные предметы – смартфон, бутылка из-под водки – признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, внутримозговые гематомы лобных долей обоих полушарий, субарахноидальное кровоизлияние лобной доли правого полушария, линейный перелом лобной кости справа и правой теменной кости, ушиб (отечность, кровоизлияние) мягких тканей лобно-теменной области головы справа, которые по своему характеру при обычном течении являются опасными для жизни человека, создающими непосредственно угрозу для жизни, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Учитывая характер и локализацию данных телесных повреждений, следует заключить, что вышеуказанные они были получены в результате не менее 1-го травматического воздействия. Учитывая характер полученной черепно-мозговой травмы и данные обстоятельства дела, следует заключить, что не исключается вероятность, возможность получения указанных повреждений при падении на плоскость (с высоты собственного роста) и ударе правой лобно - теменной областью головы об тупую твердую ровную поверхность (асфальт) ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах и времени, указанных в постановлении.

Кроме того, у Потерпевший №1 обнаружены кровоподтеки в области подбородка слева, ссадина носа слева, которые по своему характеру при обычном течении (как по совокупности, так и по отдельности) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, следуют заключить, что данные телесные повреждения были получены в результате не менее 2-х травматических воздействий. Учитывая характер получений и данные обстоятельства дела, следует заключить, что не исключается вероятность, возможность получения вышеуказанных повреждений в результате ударов кулаком в область левой половины лица ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах и времени, указанных в постановлении (т.1 л.д. 141-146);

– справкой независимого оценщика ФИО17, согласно которой величина рыночной стоимости бывшего в употреблении телефона (смартфона) марки «<данные изъяты>» с имей ко<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6000 рублей (т. 1 л.д. 32-34).

    Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений в пределах обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступлений.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил, с учетом исследованных доказательств, переквалифицировать действия подсудимого на п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 118 УК РФ, и изложить обвинение в вышеуказанной редакции.

Подсудимый, защитник выразили согласие с изменением обвинения.

Суд, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, дает юридическую оценку действиям подсудимого в пределах обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным и мотивированным.

Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

По смыслу закона, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается подсудимым, Мухарямов Л.И. подошел к потерпевшему и потребовал у него отдать ему телефон, на что последний отвел руку, в которой держал телефон, в сторону от подсудимого. Далее, с целью завладения телефоном, Мухарямов Л.И. нанес потерпевшему два удара кулаком в лицо. После падения потерпевшего на асфальт Мухарямов Л.И. забрал телефон, который последний выронил из рук, и с места преступления скрылся.

Таким образом, хищение для потерпевшего являлось очевидным, насилие к последнему применено с целью завладения телефоном, а на корыстный мотив совершения преступления, вопреки позиции стороны защиты, указывают те обстоятельства, что телефон потерпевшего Мухарямов Л.И. забрал и с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате нанесения подсудимым двух ударов кулаком в лицо потерпевшему ему причинены кровоподтеки в области подбородка слева, ссадина носа слева, которые по своему характеру при обычном течении не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Также судом установлено, что после ударов кулаком потерпевший потерял равновесие, упал лицом вниз с высоты собственного роста, ударившись головой об асфальт, и получил телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга средней степени тяжести, внутримозговые гематомы лобных долей обоих полушарий, субарахноидальное кровоизлияние лобной доли правого полушария, линейный перелом лобной кости справа и правой теменной кости, ушиб (отечность, кровоизлияние) мягких тканей лобно-теменной области головы справа, что относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Факт нанесения потерпевшему ударов подсудимым не оспаривается, вместе с тем, последний в судебном заседании утверждал, что нанося потерпевшему два удара кулаком в лицо, не имел умысла причинить ему тяжкий вред здоровью. В ходе ссоры нанес удар кулаком в лицо, отчего последний упал и ударился головой об асфальт. Не думал и не ожидал, что потерпевший может упасть от удара, удариться об асфальт и получить тяжкий вред здоровью.

Выводы экспертизы и обстоятельства получения потерпевшим закрытой черепно-мозговой травмы были подтверждены экспертом в судебном заседании. Из показаний последнего следует, что закрытая черепно-мозговая травма не могла образоваться от ударов кулаком в лицо, а возникла в результате падения на асфальт при соударении о тупой твердый предмет с преобладающей травмирующей поверхностью.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшему по признаку опасности для жизни был причинен не в результате двух умышленных ударов кулаком, нанесенных подсудимым по лицу потерпевшего, а в результате его последующего падения и удара головой об асфальт.

Таким образом, суд квалифицирует действия Мухарямова Л.И. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, а также судебного разбирательства, выразившееся в том числе в его последовательных, стабильных показаниях о фактических обстоятельствах совершения преступлений, его активном участии в судебном разбирательстве, сомнений в наличии возможности Мухарямова Л.И. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Мухарямов Л.И. достиг возраста уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что он подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания Мухарямову Л.И. по обоим преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Мухарямов Л.И., имея непогашенные судимости, в том числе за совершение тяжкого умышленного преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, следовательно, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и рецидив преступлений по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку не установлено данных, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения подсудимого предопределяющее значение в имевших место событиях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым Мухарямовым Л.И. в совершении преступлений, установленных судом, раскаяние в содеянном, активное способствование правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в добровольном предъявлении похищенного смартфона в ходе личного досмотра, а также в его показаниях об обстоятельствах совершения преступлений в ходе допросов во время следствия, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Данных о наличии у подсудимого либо его близких родственников заболеваний суду не представлено.

Совершение потерпевшим противоправных действий либо действий аморального характера в отношении подсудимого судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказаний суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности: Мухарямов Л.И. ранее судим, у врача - нарколога и врача-психиатра на учетах не состоит, а также характеристику по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд считает, что Мухарямову Л.И. целесообразно назначить наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 118 УК РФ – в виде ограничения свободы, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого суд не находит.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих назначить Мухарямову Л.И. наказание за совершение преступлений по правилам ст. 64 УК РФ либо с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для замены наказания, назначенного Мухарямову Л.И. в виде лишения свободы, принудительными работами, а равно для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Поскольку Мухарямовым Л.И. по настоящему приговору совершено два преступления и в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит определению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а затем по правилам ст.ст.70,71 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Мухарямову Л.И. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мухарямова Л. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального района места жительства – Янаульский район Республики Башкортостан, - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мухарямову Л. И. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3(три) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Мухарямову Л. И. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Мухарямова Л.И. по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, этапировать его в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Срок наказания Мухарямову Л.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Мухарямова Л.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки «<данные изъяты>» с имей кодами №, №, упакованный в один бумажный конверт, - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1,

- бутылку из-под водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Копия верна.

Судья:              Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу