Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1719/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-1719/22

66RS0007-01-2022-003632-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Харченко И.В.,

при секретаре Сидоренко Е.И.

рассмотрел 10 ноября 2022 года

в открытом судебном заседании в с.Кетово Курганской области

гражданское дело по иску САО «Ресо-гарантия» к Карпову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-гарантия» обратилось в суд с иском к Карпову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 31.10.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства Chevrolet KL1J (CRUS), VIN № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Hundai Accent, г.р.з. №, под управлением водителя Карпова В.В., принадлежащего на праве собственности Карпову В.В. ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Chevrolet KL1J (CRUS) получило механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, стоимость ремонта составила 50156,00 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 50156,00 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1704,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Карпов В.В. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежаще.

Суд, учитывая мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 31.10.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства Сhevrolet KL1J (CRUS), г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля Hundai Accent, г.р.з. №, под управлением водителя Карпова В.В. принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло вследствие нарушения водителем Hundai Accent, г.р.з. № правил дорожного движения, а именно: водитель Карпов В.В. управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортным средством, при стоянке транспортного средства допустил его самопроизвольное движение, в результате чего был поврежден автомобиль Сhevrolet KL1J (CRUS), г.р.з. №. В результате ДТП транспортное средство Сhevrolet KL1J (CRUS), г.р.з. № получило механические повреждения.

Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя Сhevrolet KL1J (CRUS), г.р.з. № ФИО5 не установлено.

Согласно заказ-наряда №ПРА0016258 от 23.02.2021, акта об оказании услуг №ПРА0016258 от 23.02.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сhevrolet KL1J (CRUS), г.р.з. № составила 44 491,00 руб.

Указанная сумма выплачена страховщиком организации производившей ремонт транспортного средства, платежным поручением № от 25.03.2021.

Кроме того страховщиком в счет возмещения ущерба оплачена сумма в размере 5665,00 руб., что подтверждается выпиской из реестра № от 17.02.2021.

Гражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе, и при отсутствии его вины, в случаях, предусмотренных Законом. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть, с учетом вины каждого из водителей.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании частей 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

САО «Ресо-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило выгодоприобретателю в соответствии с договором страхования страховое возмещение в размере 50 156,00 руб.

Следовательно, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба от лица, ответственного за убытки.

Каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.

Учитывая, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу ответственному за убытки, Карпов В.В. должен возместить истцу сумму в порядке суброгации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца САО «Ресо-Гарантия» сумма ущерба в размере 50 156,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 704,68 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ( №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 156,00 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 704,68 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░