Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-86/2022 от 19.08.2022

Материал №

УИД 0

Поступил в ДД.ММ.ГГГГ г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А.Комар,

с участием заместителя прокурора <адрес> А.А. Агафонова,

рассмотрев в судебном заседании дело по представлению ФКУ КП№ ГУФСИН России по <адрес>, ходатайству осуждённого Шмакова П. В. о замене неотбытой части наказания, назначенного на основании приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания, которым

Шмаков П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, тракт <адрес>, <адрес>, и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колони-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Шмаков П.В. обратился в суд с ходатайством, а ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> с представлением о замене неотбытой части наказания, назначенного на основании приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания в виде принудительных работ, указывая на то, что за период отбывания наказания имеет поощрения, взысканий не имеет, вину по приговору признал полностью.

От осуждённого Шмакова поступило заявление об отказе от ходатайства П.В. отказался от заявленного ходатайства.

Начальник ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> направил ходатайство об отказе от представления, в связи с отказом от ходатайства Шмакова П.В.

Заместитель прокурора <адрес> Агафонов А.А. не возражал против прекращения производства по делу.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

Так как на момент рассмотрения ходатайства от осуждённого поступил отказ от него, то суд приходит к выводу, что отсутствует предмет рассмотрения, в связи с чем производство по данному ходатайству подлежит прекращению.

Прекращение производства в связи с отзывом ходатайства или представления либо отказом от них не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством или представлением, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. 397, 399 УПК, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по представлению ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>, ходатайству осуждённого Шмакова П. В. о замене неотбытой части наказания, назначенного на основании приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от него осуждённого.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней после его вынесения, осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья                                 А.А. Руденко