Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2022 ~ М-74/2022 от 17.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2022 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Зелениной С.Ю.,

при секретаре – Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-693/2022 по иску АО «Самараэнергосбыт» к Батовой (Ухиной) О.А. , Ухиной Е.Е. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самараэнергосбыт» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Батовой (Ухиной) О.А., Ухиной Е.Е. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, в обоснование своих требований указав, что ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и получателями энергии для бытового потребления. Истец свои обязательства по передаче электроэнергии выполнил, ответчики на счет истца начисленную сумму за период с 01.11.2010г. до 01.09.2021г. в размере 59 810, 04 руб. не перечислили. Данную задолженность просит взыскать с ответчиков солидарно и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 994, 30 руб.

Представитель истца – Новикова Т.Б. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. При этом, пояснила, что с ответчиков частично была взыскана задолженность в сумме 9 094 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 997, 15 руб. в рамках исполнения судебного приказа.

Ответчики Батова (Ухина) О.А., в судебном заседании ходатайствовала о применении пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, также пояснила, что с неё и её мамы частично была взыскана задолженность в сумме 9 094 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 997, 15 руб. в рамках исполнения судебного приказа

Ухина Е.Е. извещена о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, собственник обязан ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, вносить квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемы коммунальных услуг, определяемого по показанию прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю), через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч.1 ст.540 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.п. «г» п. 34, п. 80 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.06.2011г. в целях учета потребленных коммунальных услуг потребитель обязан использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные) приборы учета.

В судебном заседании на основании выписки из ЕГРН установлено, что Батова (Ухина) О.А., Ухина Е.Е. являются собственниками (по 1/2 доле каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключенному в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ договору энергоснабжения, в отношении точки поставки по данному адресу открыт лицевой счет №, следовательно, ответчики обязаны нести расходы по оплате поставленной и потребленной электроэнергии.

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что за период с 01.11.2010 года по 01.09.2021 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате поставленной электроэнергии, размер которой согласно расшифровке задолженности за указанный период составляет 59 810, 04 руб., что ответчиками не оспаривалось. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, и разрешая ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что 29.09.2021 года АО «Самараэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Батовой (Ухиной) О.А., Ухиной Е.Е. задолженности за период с 01.11.2010 по 01.09.2021 в размере 59 810, 04 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 997, 15 руб.

Судебный приказ № 2-1155/21 о взыскании задолженности выдан 06.10.2021 и впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары от 27.12.2021.

Следовательно, с 29.09.2021 года течение срока исковой давности прервано.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы возникает 10 числа следующего за прожитым месяцем, следовательно, на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек по обязательствам, возникшим за период с 01.11.2010г. по 31.08.2018, и за указанный период суд по ходатайству ответчиков применяет последствия пропуска срока исковой давности и отказывает в удовлетворении требований за данный период.

Требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за период с 01.09.2018 по 01.09.2021 в размере 19 348, 48 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения основного требования, суд полагает, что с ответчиков подлежит солидарному взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 773, 94 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

При этом, суд принимает во внимание, что в рамках исполнения судебного приказа с ответчиков частично была взыскана задолженность в сумме 9 094 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 997, 15 руб., что подтверждается представленным в суд списком оплат по лицевому счету №, следовательно требования о взыскании с ответчиков задолженности в указанном объеме следует считать исполненными.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Батовой (Ухиной) О.А. , Ухиной Е.Е. задолженность по договору электроснабжения за период с 01.09.2018 года по 01.09.2021 года в размере 19 348 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 773 рублей 94 копеек, а всего взыскать 20 122 рубля 42 копейки.

Признать исполненными требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 9 094 рублей за период с 01.09.2018 года по 01.09.2021 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 997 рублей 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18.04.2022 года.

Председательствующий судья . С.Ю. Зеленина