Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-114/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-1061/2014 (13-114/2023) 15 марта 2023 года

УИД 29RS0016-01-2014-001094-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В., рассмотрев в порядке статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области заявление Кокориной С.А. о предоставлении рассрочки исполнения определения суда,

установил:

Кокорина С.А.обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 августа 2016 года.В обоснование заявления, ссылаясь на трудное материальное положение, указала, что одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, является матерью-одиночкой. Младший ребенок является ребенком-инвалидом. Она вынуждена была уволиться с работы и отвозить ребенка в специализированный детский сад г.Архангельска. Она платно посещает прием невролога, ребенку постоянно необходим слуховой аппарат, она вынуждена часто покупать к нему батарейки.Ежемесячно, она тратит денежные средства на погашение ипотеки, в отношении нее имеется 11 исполнительных производств в отношении одного и того же взыскателя ООО «Экспертиза-29». В связи с чем, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 40 месяцев с выплатой суммы в размере 500 рублей ежемесячно.

На основании статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда рассмотрен судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 14 ноября 2014 года удовлетворены исковые требования Клочева С.В. к Кокориной С.А. о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение - удовлетворить. На Кокорину С.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Клочевым С.В. жилым помещением по адресу: Архангельская область, город Новодвинск, <адрес>, передать Клочеву С.В. ключ от входной двери квартиры <адрес> по улице Ворошилова в городе Новодвинске Архангельской области.

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 24.08.2016 с Кокориной С.А. в пользу Клочева С.В. взысканы судебные расходы в размере 15000 руб.

09.09.2016 года исполнительный лист направлен взыскателю.

Определением от 26.06.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена заменена взыскателя с Клочева С.В. на ООО «Экспертиза-29».

07.06.2021 в ОСП по г.Новодвинску возбуждено исполнительное производство.

Как усматривается из материалов дела, на момент судебного заседания определение Новодвинского городского суда Архангельской области от
24.08.2016 должникомКокориной С.А. не исполнено.

В силу положений статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке исполнения. Такое заявление рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 203 ГПК РФ отсрочка либо рассрочка исполнения решения может иметь место только в отношении неисполненного решения. Основанием для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда, кроме имущественного положения заявителя, могут быть другие жизненные обстоятельства, не позволяющие ответчику исполнить решение суда в установленные сроки, либо имеется способ, который суд считает наиболее удобным.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

ГПК РФ и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При предоставлении рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункты 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября2015 года
№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

При рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае исходя из общеправового принципа справедливости.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебных постановлений – это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом принципа состязательности именно на заявителя возложена обязанность доказать обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, но имеющего возможность в случае предоставления рассрочки, не нарушая прав взыскателя, вносить денежные средства в счет погашения задолженности по решению суда.

В качестве обстоятельств, препятствующих исполнить определение суда и позволяющих рассрочить его исполнение, Кокорина С.А. указала на затруднительное материальное положение и наличие у неё на иждивении двоих малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида. В подтверждение этих обстоятельств суду представлены свидетельства о рождении ФИО3, 19.04.2012 года рождения, ФИО4, 30.12.2016 года рождения, справка МСЭ о наличии у ФИО4 инвалидности, справка отделения Пенсионного и социального страхования о выплате неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход в размере 12000 руб., сведения о приобретении ребенку слухового аппарата в размере 47000 руб., индивидуальные ушные вкладыши на сумму 3000 руб. и батарейки к слуховому аппарату в сумме 1080 руб.

Исходя из обстоятельств дела, наличия на иждивении Кокориной С.А. двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, выплате Кокориной С.А., как неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход в размере 12000 руб., в целях предотвращения нарушения законодательных гарантий прав детей, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств исключительного характера, в силу которых может быть предоставлена соответствующая рассрочка.

Исходя из обстоятельств дела, а также в целях недопущения нарушения прав взыскателя на своевременное исполнение судебного постановления, принимая во внимание размер задолженности, предлагаемый должником срок предоставления рассрочки, его имущественное положение, наличие у ребенка-инвалида отца ФИО4, суд полагает, что заявленный Кокориной Н.А. порядок рассрочки исполнения судебного постановления не отвечает принципам соразмерности и разумности.Следовательно, полагает возможным предоставит Кокориной С.А. рассрочку исполнения определения суда на срок 10 месяцев, то есть по 1500 руб. в месяц со сроком уплаты до 25-го числа каждого месяца.

Руководствуясь статьями 203, 224, 225, 434 ГПК РФ,

определил:

заявление Кокориной С.А. о предоставлении рассрочки исполнения определения Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 августа 2016 года удовлетворить частично.

Предоставить Кокориной С.А. рассрочку исполнения определения Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 августа 2016 года сроком на 10 месяцев путем установления ежемесячного платежа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза-29», в размере 1500 рублей со сроком уплатыдо 25-го числа каждого месяца.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Н.В. Склеймина