Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1267/2022 ~ М-421/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-1267/2022

64RS0043-01-2022-000794-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика как с наследника ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 52723 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 рублей 69 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 50074 рублей сроком до востребования.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита по данному кредитному договору образовалась задолженность, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, ее наследником является ФИО1 Истцом в адрес наследника направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, однако задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в связи с неподсудностью данного спора Волжскому районному суду города Саратова.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Как установлено материалами дела, при подаче искового заявления истцом был указан адрес регистрации ответчика: <адрес>.

Однако в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом было установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории Октябрьского районного суда города Саратова.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В силу пункта 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что на момент поступления указанного выше иска в суд ответчик зарегистрирован по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Волжского районного суда города Саратова, приходит к выводу о том, что иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче в Октябрьский районный суд города Саратова.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Октябрьский районный суд города Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение 15 дней.

Судья          А.А. Михайлова