Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-522/2023 от 01.09.2023

Дело №             Копия

Уникальный идентификатор дела 59RS0№-69

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

/адрес/

МО /адрес/ /дата/

Березниковский городской суд /адрес/ в составе председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк О.С.,

с участием государственного обвинителя Исакова А.И.,

подсудимого Гамалиенко А.С.,

защитника Плотниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ в отношении:

Гамалиенко А.С., ....., не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

Гамалиенко А.С., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № ..... судебного района от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, /дата/ до 16 час. 30 мин. управлял транспортным средством – автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь на данном автомобиле по проезжим частям улиц ..... от /адрес/ до /адрес/, где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.

/дата/ в 17 час. 00 мин. у /адрес/ в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «.....» заводской номер №, у Гамалиенко было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 1,19 мг/л., с данным результатом он не был согласен.

/дата/ в 17 час. 00 мин. /адрес/ на требование уполномоченного должностного лица сотрудника Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование в медицинским учреждении в корпусе № ГБУЗ ПК «.....» по адресу: /адрес/, Гамалиенко А.С. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, в силу закона, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Гамалиенко А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Участники судебного заседания: государственный обвинитель Исаков А.И., защитник Плотникова Е.Г. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому Гамалиенко А.С. обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

    Действия подсудимого Гамалиенко А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Суд считает необходимым исключить из объема обвинения, как излишне вмененного, нарушения Гамалиенко А.С. п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку содержание данного пункта правил носит общий характер по отношению ко всем участникам дорожного движения, его нарушение не состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным преступлением, данное изменение обвинения не ухудшает положения осужденного и не требует исследования доказательств по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гамалиенко А.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является полное признание им вины и раскаяние в содеянном, выраженное в ходе дознания в его объяснениях и показаниях, с изложением самоизобличающих сведений, так и в дальнейшем в ходе судебного разбирательства, не усматривая оснований для признания в действиях Гамалиенко А.С. явки с повинной, либо активного способствования расследованию преступления, в связи с его задержанием на месте преступления в условиях очевидности, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие ....., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие ......

Обстоятельств, отягчающих наказание Гамалиенко А.С., не имеется.

При назначении подсудимому Гамалиенко А.С. вида и размера наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья.

Гамалиенко А.С. не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, официально трудоустроен, где характеризуется положительно.

Руководствуясь ст.ст.6,43,56,60 УК РФ, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Гамалиенко А.С. следует назначить реальное в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что наказание, подлежащее реальному исполнению, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, принципу справедливости, целям наказания для исправления подсудимого, поскольку менее строгое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Гражданского иска по делу не имеется. Вещественное доказательство – диски с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Автомобиль .....» с государственным регистрационным знаком № регион, подлежит конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку, как установлено судом из материалов уголовного дела, а именно из объяснений Гамалиенко А.С. и его показаний в качестве подозреваемого (л.д. 22-23, л.д. 59-60), из показаний свидетеля С.И. в ходе дознания (л.д. 42) и в судебном заседании, автомобиль также принадлежит на праве собственности подсудимому Гамалиенко А.С., поскольку приобретался им совместно с С.И. на их совместные деньги по договору купли – продажи от /дата/, оформленного на имя С.И., с которой совместно проживал без регистрации официального брака на протяжении 10 лет, имея общий бюджет, совместно с С.И. им использовался, и использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в совершении которого он признан виновным, в целях обеспечения охраны безопасности дорожного движения. Принимая такое решение, суд также учитывает, что указанный автомобиль не является для подсудимого Гамалиенко А.С. и иных лиц основным законным источником средств к существованию, заявленные в судебном заседании доводы стороны защиты не являются безусловным основанием невозможности конфискации автомобиля. В связи с чем, наложенный постановлением ..... городского суда Пермского края от /дата/ арест на автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком № регион следует сохранить до исполнения решения суда в части его конфискации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5382 рубля, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Гамалиенко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года десять месяцев,

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гамалиенко А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий Гамалиенко А.С. автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком № регион - конфисковать в безвозмездную собственность государства, сохранив наложенный постановлением ..... городского суда Пермского края от /дата/ арест на автомобиль до исполнения решения суда в части его конфискации.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5382 рубля возместить за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив Гамалиенко А.С. от возмещения процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий          /подпись/

Копия верна. Судья-                   Ю.В. Чупина