Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8386/2023 ~ М-4939/2023 от 29.05.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукина М.А.,

при секретаре Скарюкиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «КА «Аркан» к Воробьеву ФИО6 об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил обратить взыскание на долю в уставном капитале ответчика в размере 100% в ООО «Завод запасных частей" (ОГРН №).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц было привлечены УФНС России по Калужской области, ООО «Завод запасных частей".

Представитель истца в суд не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Воробьев Д.И. в суд не явился, извещался судом надлежаще.

Третьи лица УФНС России по Калужской области, ООО «Завод запасных частей" в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исполнительного производства, дела№;№, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Воробьеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Воробьева ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 808 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 816 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Воробьеву ФИО9, определив способ реализации имущества, путем продажи с публичных торгов».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по гражданскому делу № по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Воробьеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на правопреемника ООО «КА «Аркан».

ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП по Калужской области на основании выданного Калужским районным судом Калужской области исполнительного листа в отношении должника Воробьева Д.И. было возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время не окончено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участвующих в деле лиц, письменными материалами дела.

Разрешая дело, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда следует, что обращение взыскания на долю участника Общества в уставном капитале, при наличии у него задолженности, выраженной в денежной форме, возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: в процессе исполнения решения установлено отсутствие у должника денежных средств и другого имущества (на основании акта судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание); кредитор обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения ранее вынесенного решения суда и вынесении судом определения об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, акт судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в материалы дела представлен не был (то есть факт отсутствия у Воробьева Д.И. иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, достоверно не установлен), а с заявлением об изменении способа исполнения ранее вынесенных решений суда и вынесении судом определения об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале истец не обращался.

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается наличие в собственности должника Воробьева Д.И. имущества (автомобиля, жилого помещения), на которое судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание, при этом автомобиль является предметом залога, на которое обращено взыскание решением суда.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, анализа представленных в дело доказательств, в числе которых материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для обращения взыскания на долю Воробьева Д.И. в уставном капитале ООО "Завод запасных частей», в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КА «Аркан» оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Самоукина

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ