Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-946/2022 от 18.05.2022

УИД № 11RS0001-01-2022-007908-05 Дело №12-946/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 14 октября 2022 года в г.Сыктывкар жалобу Мартыненко Юрия Харитоновича на постановление заместителя главного государственного инспектора ОНД и ПР г. Сыктывкара УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми Калугина Е.В. от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора ОНД и ПР г.Сыктывкара УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми Калугина Е.В. от ** ** ** №... Мартыненко Ю.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мартыненко Ю.Х. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Также Мартыненко Ю.Х. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

Мартыненко Ю.Х., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо административного органа Калугин Е.В. с доводами жалобы не согласился.

Заслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление получено заявителем ** ** **.

С жалобой на постановление Мартыненко Ю.Х. обратился в суд ** ** **, то есть в рамках установленного процессуального срока.

Таким образом, ходатайство Мартыненко Ю.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора ОНД и ПР г. Сыктывкара УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми Калугина Е.В. от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно статье 2 указанного Федерального закона законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

На основании требований статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 №69 - ФЗ «О пожарной безопасности» с учетом положений статей 37, 38 приведенного Закона требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, являются обязательными к исполнению и обязанность их соблюдения возлагается на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Как следует из материалов дела, на объекте защиты по адресу ... на основании документа о государственной регистрации права (оперативное управление) - выписка ЕГРП - осуществляет свою деятельность Мартыненко Ю.Х.

На основании распоряжения начальника (заместителя) отдела надзорной деятельности г.Сыктывкара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Коми от ** ** ** №... была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности по адресу ....

По результатам проверки установлены факты нарушений требований пожарной безопасности, которые выразились в следующем: электропровода, проходящие вдоль кровли встроенно-пристроенной части жилого дома проложены по горючему основанию (деревянной доске), чем нарушены требования п.п. «з», п.35 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ** ** ** главным государственным инспектором по пожарному надзору постановления о привлечении Мартыненко Ю.Х. к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства на предмет совершения Мартыненко Ю.Х. вменённого административного правонарушения, суд находит вину Мартыненко Ю.Х. установленной.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности. Согласно Федеральному закону от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под противопожарным режимом подразумеваются требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

Обязанность граждан и юридических лиц соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, установлена в Главе V (статьи 34, 37) Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Таким образом, на привлекаемое лицо законодателем была возложена обязанность выполнения требований пожарной безопасности.

Согласно пп. «з» пункта 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 запрещается прокладывать электрическую проводку по горючему основанию либо наносить (наклеивать) горючие материалы на электрическую проводку.

Факт совершения Мартыненко Ю.Х. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: актом №... внепланового инспекционного визита, фотоматериалом, выпиской из ЕГРН, протоколом об административном правонарушении от ** ** ** №..., а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены государственным инспектором по пожарному надзору с достаточной полнотой, доводы жалобы об обратном не находят своего подтверждения.

Действия Мартыненко Ю.Х. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания государственным инспектором по пожарному надзору учтены требования статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приняты во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер и назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное наказание является справедливым, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что процедура привлечения Мартыненко Ю.Х. к административной ответственности административным органом соблюдена.

Довод Мартыненко Ю.Х. о неизвещении о рассмотрении дела об административном правонарушении не подтверждается материалами дела, поскольку заявитель извещался должностным лицом надлежащим образом, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №....

На рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенного на ** ** ** с 11 часов 10 минут Мартыненко Ю.Х. не явился, между тем, также извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, надлежащим образом (отчёт об отслеживании почтового отправления №...).

Довод заявителя о том, что в отношении него не могут быть проведены проверки соблюдения правил противопожарной безопасности в связи с положениями Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», не может быть принят во внимание, поскольку действие названного постановления Правительства Российской Федерации на рассматриваемые правоотношения не распространяется.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации №336 установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вместе с тем, в рассматриваемом случае внеплановый инспекционный визит был проведён в рамках федерального государственного пожарного надзора, порядок проведения которого регламентируется положениями Постановления Правительства РФ от 12.04.2012 № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре».

Повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается постановлением от ** ** ** №..., вступившим в законную силу ** ** **. Сведений об обжаловании указанного постановления заявителем не представлено, в связи с чем довод Мартыненко Ю.Х. о незаконности вывода должностного лица о повторности совершения административного правонарушения, является несостоятельным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом выявленных нарушений в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено. Действия Мартыненко Ю.Х. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом представленных в материалы дела доказательств, суд исходит из того, что основания для освобождения Мартыненко Ю.Х. от административной ответственности отсутствуют.

Мартыненко Ю.Х. не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

в удовлетворении ходатайства Мартыненко Юрия Харитоновича о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора ОНД и ПР г. Сыктывкара УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми Калугина Е.В. от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

Постановление заместителя главного государственного инспектора ОНД и ПР г. Сыктывкара УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми Калугина Е.В. от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Мартыненко Юрия Харитоновича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья     Н.Н. Прилепова