Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2023 ~ М-87/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-196/2023

30RS0009-01-2023-000113-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Гаджиеве И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Кудралиевой А.Б. к Биялиеву Равилю Рапиковичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Кудралиева А.Б. обратилась в суд с иском к Биялиеву Р.Р., в котором просила обратить взыскание принадлежащий последнему на праве собственности на 1/802 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении Камызякского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего времени данное исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа ответчиком не исполнены.

В свою очередь, ответчик является собственником 1/802 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Указав на отсутствие у ответчика в собственности иного имущества и денежных средств, подлежащих обращению с целью исполнения требований исполнительного документа, возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника не иначе, как по решению суда, судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Кудралиева А.Б., обратилась в суд с настоящим иском.

Истец судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Кудралиева А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Биялиев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Представитель третьего лица ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

В силу положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, судебным приставом-исполнителем могут быть совершены меры принудительного исполнения, что следует из положений п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пп. 3 п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 Гражданского Кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно материалам дела, на исполнении Камызякского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, в отношении должника Биялиева Р.Р., с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Общая задолженность по исполнительному производству составляет 416702,1 руб.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - в течение 5 календарных дней с момента получения копии постановления.

До настоящего времени требования исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке Биялиевым Р.Р. не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Исполнительное производство не окончено.

В свою очередь, ответчик является собственником 1/802 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации и обременений в отношении имущества 1/802 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на спорный земельный участок, заявил истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ именно он и должен был доказать наличие предусмотренных законом оснований для совершения, предусмотренного ст. 278 ГК РФ действия.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае подобные доказательства отсутствуют.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, поскольку, спорный земельный участок является совместной собственностью 802 пайщиков по 1/802 доли, в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок не имеется.

Поскольку исковых требований о выделе в натуре доли Биялиева Р.Р. истцом заявлено не было, следовательно, не представлялись доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

При таких данных, суд отказывает в иске судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Кудралиевой А.Б. к Биялиеву Р.Р. об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Кудралиевой А.Б. к Биялиеву Равилю Рапиковичу об обращении взыскания на 1/802 доли земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Камызякский район ООО ОПХ – племпредприятие «Юбилейное», кадастровый номер 30:05:000000:29 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков