Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2022 (2-2914/2021;) ~ М-2797/2021 от 15.11.2021

    К делу № 2-326/2022

    УИД <№>

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           13 января 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи                                          Ремизовой А.Б.,

при помощнике судьи                              Давыдовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Третьяку Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Третьяку Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что АО «Альфа – Банк» <дд.мм.гггг>, на основании заключенного Кредитного договора №<№> Третьяку Д.С. был выдан кредит. Банк исполнил свои обязательства, осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 350 000 рублей.. Однако, в добровольном порядке мер к погашению задолженности ответчиком не принимается, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд с требованиями о взыскании кредитного договора с Третьяка Д.С. задолженности по основному долгу в размере 339 248,30 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 592,48 рублей.

Представитель истца – АО «Альфа – Банк» в зал судебного заседания не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражал, в случае неявки истца, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, будучи уведомленный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном интернет-сайте Тимашевского районного суда, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований, также в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2208 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» и Третьком Денисом Сергеевичем заключен Кредитный договор №<№> от <дд.мм.гггг>, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 350 000 рублей с установлением процентной ставки в размере 16,99% годовых.

В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя погашение основного долга и проценты за пользование кредитом, при этом под роспись ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме, которыми он воспользовался по своему усмотрению. Факт получения кредита подтверждается выпиской с банковского счета Ответчика.

Между тем, ответчиком систематически нарушались условия Кредитного договора, то есть нарушались сроки и суммы внесения ежемесячных платежей, и по настоящее время ответчик не производит платежи по Кредитному договору, чем нарушает условия договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской дельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с Третьяка Д.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность в сумме 339 248,30 рублей.

Платежным поручением подтверждается, что при обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 6 592,48 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

        Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Третьяку Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

        Взыскать с Третьяка Дениса Сергеевича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору №<№> от <дд.мм.гггг> в сумме 339 248,30 рублей, а именно: задолженность по основному долгу 320 801,01 рублей, сумма задолженности по процентам за пользования кредитом 16 602,02 рублей, штрафы 1 845,27 рублей.

        Взыскать с Третьяка Дениса Сергеевича в пользу АО «Альфа-Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 592,48 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Председательствующий -