Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8109/2021 от 22.06.2021

Судья: Щелкунова Е.В. адм.дело № 33а-8109/2021

                                    (2а-2106/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.07.2021

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Лазаревой М.А.,

судей                     Клюева С.Б. и Хлыстовой Е.В.,

при секретаре                Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Фроловой Е.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 31.03.2021.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., возражения представителя заинтересованного лица СОФЖИ – Справец А.И. (по доверенности), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Фролова Е.А обратилась в суд административным иском к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Борисовой М.С., УФССП России по Самарской области в котором просила признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Борисовой М.С. от 23.06.2020 в рамках исполнительного производства от 15.05.2020 №-ИП об аресте и описи имущества административного истца по адресу: <адрес>. Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Борисову М.С. обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование административного иска указала, что на основании вышеуказанного акта произведены арест и опись имущества административного истца – квартиры по адресу: <адрес>. Фроловой Е.А. указанное постановление вручено 15.02.2021.

С указанным постановлением об оценке имущества административный истец не согласна, поскольку при вынесении постановления об оценке имущества должника административным ответчиком не привлечен оценщик для определения рыночной стоимости имущества.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 31.03.2021 в удовлетворении административного иска Фроловой Е.А отказано.

В апелляционной жалобе Фролова Е.А. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В заседание судебной коллегии административный истец Фролова Е.А., ее представитель – адвокат Евланова Н.Ю., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Борисова М.С., представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области не явились. О времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.Согласно части 1 статьи 43 КАС РФ, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство от 15.05.2020 №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа № от 26.11.2019, выданного Промышленным районным судом г. Самары в отношении солидарных должников Фроловой Е.А., Фролова Д.О.. Из решения промышленного суда также усматривается, что Фролова Е.А., Фролова Д.О., а также Фролов А.Д. являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес> которая подлежит реализации с публичных торгов в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Вместе с тем сведения о привлечении к участию в деле сособственников данной квартиры – ФИО9, а также ФИО1, который является одновременно созаемщиком и солидарным должником, материалы дела не содержат.

Из вышеизложенного следует, что арест и опись имущества – квартиры по адресу: <адрес>. непосредственно затрагивает права и законные интересы Фролова А.Д. и Фролова Д.О., которые к участию в деле привлечены не были.

Из материалов дела не следует, что судом первой инстанции предложено административного истцу уточнить административный иск на стадии рассмотрения, в том числе, при подготовке дела к судебному разбирательству, целью которой в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ является разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и законные интересы не привлеченных к участию в административном деле лиц, решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию всех заинтересованных лиц.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 31.03.2021 отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: