Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-76/2024 (13-784/2023;) от 25.12.2023

Дело № 2- 76/2023(13-76/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2024 г.                              г. Иваново

     Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» о взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» (далее по тексту определения - Общество) в лице своего представителя Варкова И.А. обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, которое было мотивировано тем, что решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 30.03.202, оставленным без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда от 18.09.2023, было отказано в удовлетворении исковых требований Сергеева О.А. к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «ТраснЛайн» и Захарову М.Л. о взыскании страхового возмещения и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Обществом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., из которых 30 000 руб. - за ведение дела в суде первой инстанции и 10 000 руб. - за ведение дела в суде апелляционной инстанции. Кроме того, Обществом были понесены расходы на оплату судебной экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 40 000 руб. На основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ представитель Общества просил взыскать с Сергеева О.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

В судебное заседание представитель Общества Варков И.А. не явился, просил рассмотреть заявление в своё отсутствие <данные изъяты>

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, несмотря на то, что извещались о дате, времени и месте рассмотрения заявления в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. Представитель Сергеева О.А. адвокат Великов О.В. не был допущен для участия в судебном заседании по причине отсутствия документов, подтверждающих его полномочия на представление интересов своего доверителя.

Суд считает возможным рассмотреть заявление о возмещении судебных издержек в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, относящиеся к данному вопросу, суд приходит к выводу об обоснованности заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

При рассмотрении заявления установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ Сергееву О. А. было отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгострах», Обществу и Захарову М. Л. о взыскании страхового возмещения и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> С вынесенным решением Сергеев О.А. не согласился, подал апелляционную жалобу <данные изъяты> Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сергеева О.А. - без удовлетворения <данные изъяты> Следовательно, определение от ДД.ММ.ГГГГ является судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела. Заявление о взыскании судебных расходов было подано Обществом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Таким образом, срок, установленный законом для подачи настоящего заявления соблюден.

Интересы Общества при рассмотрении настоящего дела представлял Варков И.А., действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела ответчиком не заявлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приведенной нормы процессуального закона следует, что гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Таким образом, проигравшей стороной в настоящем деле является истец Сергеев О.А., поскольку в удовлетворении его исковых требований к Обществу было отказано.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителя.

Размер взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя определяется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и ограничен пределами, которые суд оценивает как разумные.

Суд полагает, что размер расходов по оплате услуг представителя ответчика при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций в общей сумме 40 000 руб. не является завышенным, тем более, что Сергеевым О.А. о чрезмерности указанной суммы не заявлено. Представитель Общества Варков И.А. принимал участие в шести судебных заседаниях суда первой инстанции и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний. Кроме того, представителем Варковым И.А. были подготовлены ходатайство об оказании содействия в собирании доказательств <данные изъяты> ходатайство о назначении судебной экспертизы <данные изъяты> возражения на апелляционную жалобу Сергеева О.А. <данные изъяты> Суд считает, что заявленная ко взысканию сумма соразмерна объёму и качеству оказанных представителем Варковым И.А. услуг, соответствует среднему уровню цен на аналогичные услуги, сложившемуся в Ивановской регионе. В связи с чем оснований для её снижения суд не усматривает.

Понесение Обществом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договорами на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных м ежду Обществом и Варковым И.А. <данные изъяты> копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Поэтому суд взыскивает с истца Сергеева О.А. в пользу Общества расходы на оплату услуг представителя в полном размере в сумме 40 000 руб.

Согласно ст. 95 ч. 3 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.    Принимая во внимание, что Обществом было оплачено проведение судебной автотехнической экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключение которой было положено в основу решения суда, состоявшегося в пользу ответчика, факт оплаты работы эксперта подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении индивидуальному предпринимателю фио1 40 000 руб. <данные изъяты> суд считает необходимым возложить судебные издержки по оплате работы эксперта в указанном размере на истца Сергеева О.А.

Таким образом, общий размер судебных издержек, подлежащих возмещению в пользу Общества за счет истца Сергеева О.А., составит 80 000 руб. (40 000 + 40 000).

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 3702622720) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.