Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-236/2022 от 31.01.2022

Дело № 12-236/2022

УИД: 18RS0004-01-2021-008875-52

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 марта 2022 года                                                                             г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Салов А.А., рассмотрев жалобу ДДП на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное специалистом ОИО и ЭТС ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ГРМ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ДДП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением специалиста ОИО и ЭТС ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ГРМ от <дата> ДДП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации. Данным постановлением ДДП признан виновным в том, что <дата> в 12 часов 27 минут по адресу: <адрес> в направлении <адрес> полоса, напротив <адрес> встречное, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком В963ТН18, собственником (владельцем) которого является ДДП, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч. ДДП, как собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление ДДП подана жалоба, в которой просит указанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что он не находился за управлением транспортного средства. <дата> ДДП продал указанный автомобиль КОА, транспортное средство передано покупателю в момент подписания договора купли-продажи.

В судебном заседании ДДП доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу, отменив постановление, дополнительно пояснил, что регистрация транспортного средства прекращена им в ноябре 2021 года.

Выслушав ДДП, изучив и исследовав доказательства дела, нахожу основания для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при выполнении требований Правил.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

В судебное заседание ДДП представил доказательства, которые позволяют суду сделать однозначный вывод, что в момент фиксации административного правонарушения он транспортным средством не управлял, не находился за управлением транспортного средства, автомобилем управлял новый собственник, в частности, договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенный между ДДП и Ковалёвой О.А.. Также из представленного фотоматериала усматривается, что за управлением находится женщина.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ДДП состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление от <дата> <номер> вынесенное специалистом ОИО и ЭТС ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ГРМ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ДДП, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ДДП состава административного правонарушения; жалобу ДДП удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его получения.

Судья А.А. Салов