Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-397/2023 от 31.05.2023

...

...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 23 июня 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Гусака А.А. единолично,

при секретарях Тагласовой Б.В. и Шагдуровой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимого Низамеева Д.С.,

его защитника адвоката Жамбалова Д.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Низамеева Дмитрия Сергеевича, ранее судимого:

1) 06 апреля 2015 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05.12.2014, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 05.12.2014, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. 25 сентября 2018 года освобожден по отбытию наказания;

2) 11 октября 2019 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. 08 февраля 2022 года, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.01.2022, освобожден условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Низамеев Д.С. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 31.12.2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Низамеев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком – 10 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут Низамеев Д.С., находящийся по адресу: ..., пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, решил управлять своим самоходным транспортным средством , без государственного регистрационного знака.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Низамеев Д.С., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, находясь по адресу: ..., пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль и завел двигатель своего самоходного транспортного средства , являющегося другим механическим транспортным средством, без государственного регистрационного знака, и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут около ..., самоходное транспортное средство , без государственного регистрационного знака, под управлением Низамеева Д.С., был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия. В ходе разбирательства по данному факту, Низамееву Д.С. было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения показания прибора составило 0,66 мг\л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Низамеев Д.С. согласился.

В судебном заседании подсудимый Низамеев Д.С. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему дали административный арест 10 суток. Водительских права он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное и в вечернее время он, будучи в состоянии опьянения, сел за руль своего « ». По пути следования, по адресу: ... он, за управлением вышеуказанного был остановлен сотрудниками ДПС, которые заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте посредством алкотектора, он согласился, результат которого показал 0,66 мг\л. алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатом он согласился.

Кроме полного признания, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что, патрулируя ..., около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ было замечено самоходное транспортное средство « », без государственного регистрационного знака, за рулем которого сидел Низамеев Д.С. После чего, в районе ... ими было остановлено указанное транспортное средство. У водителя Низамеева Д.С. ими было замечено, что имелись признаки опьянения. В служебном автомобиле, посредством информационной базы была проверена и установлена его личность. Также в ходе проверки было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на 10 суток. Учитывая, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления самоходным транспортным средством. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством алкотектора, он согласился. После чего ему был разъяснен порядок освидетельствования, а также его права. Далее, с помощью алкотектора он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результату которого у него было выявлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,66 мг\л. С результатом он согласился. Далее было составлено административное производство, с которым он был ознакомлен под роспись (л.д. 47-49).

Свидетель Свидетель №2, подтвердила, что в их хозяйстве они имеют самоходное транспортное средство ». На данном устройстве ее супруг занимается огородом, а также выезжает для личных нужд по ... Данное самоходное средство принадлежит супругу, он его сам приобретал в ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное объективно подтверждается рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут по адресу: ..., задержано самоходное транспортное средство « », без государственного регистрационного знака, под управлением Низамеева Д.С. В ходе разбирательства выявлены признаки алкогольного опьянения (л.д. 3).

Согласно определению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Низамеева Д.С. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, административное производство в отношении Низамеева Д.С. прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, Низамеев Д.С. отстранен от управления самоходного транспортного средства « », без государственного регистрационного знака, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, проведено исследование с применением технического средства измерения , показание прибора составило 0,66 мг/л. (л.д. 7,9).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, задержано транспортное средство – самоходное транспортное средство « », без государственного регистрационного знака (л.д. 10).

Согласно постановлению мирового судьи и. о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского района гор. Улан-Удэ от 31.12.2022, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Низамеев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено самоходное транспортное средство , без государственного регистрационного знака (л.д. 19-23).

Согласно протоколу выемки видеозаписи на диске от ДД.ММ.ГГГГ, у сотрудника ДПС изымается диск с видеозаписью камеры установленной в салоне служебного автотранспорта, факт освидетельствования и результаты освидетельствования Низамеева Д.С. (л.д. 36-38).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.04.2023, осмотрена видеозапись, проводимая в ходе процессуальных действий - факт освидетельствования и результаты освидетельствования Низамеева Д.С. (л.д. 39-44).

Суд, оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Низамеева Д.С.

Суд кладет в основу обвинительного приговора оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, показания свидетеля Свидетель №2, показания Низамеева Д.С., данные ими в судебном заседании, поскольку находит их правдивыми и соответствующими действительности, они последовательны и не противоречивы, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

В соответствии с разъяснениями в абз. 2 п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 09.12.2008 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», под механическими транспортными средствами в статьях 264 и 264.1 УК РФ понимаются, в том числе, иные самоходные машины.

Согласно ст. 2 Федерального закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства, а дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения и включающая в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Как следует из материалов дела, Низамеев Д.С. управлял механическим транспортным средством, а именно другим механическим транспортным средством - , без государственного регистрационного знака. При этом как следует из показаний осужденного, данных им в судебном заседании, а также из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, указанный мотоблок является иной самоходной машиной только в комплекте с телегой, позволяющей самостоятельно передвигаться на указанном мотоблоке, под управлением водителя, при этом отдельно от телеги, мотоблок является садовым инструментом.

Следуя по ..., то есть по дороге общего пользования, на указанном механическом транспортном средстве Низамеев Д.С., являясь участником дорожного движения и обязан был соблюдать Правила дорожного движения, однако этого не сделал и нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что Низамеев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 55 минут около ..., управлял самоходным транспортным средством , без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, при этом ранее был подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, в силу статьи 4.6 КоАП РФ, Низамеев Д.С. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 31.12.2022, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Водительского удостоверения Низамеев Д.С. не имеет.

Собранными по уголовному делу доказательствами подтверждено, что Низамеев Д.С. действовал умышленно, преступление считается оконченным с момента начала движения самоходного транспортного средства «Мотоблок», управляемого Низамеевым Д.С., находящимся в состоянии опьянения.

Факт употребления Низамеевым Д.С., управляющим самоходным транспортным средством «Мотоблок», веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение Низамеева Д.С. во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, давая юридическую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия подсудимого Низамеева Д.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, иные характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании ст. 61 УК РФ, признает то, что подсудимый Низамеев Д.С., как в ходе предварительного дознания, так и в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, наличие пятерых несовершеннолетних детей, в том числе и малолетних, положительную характеристику с места работы, наличие близких родственников, которым он оказывает помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости по приговорам Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11.10.2019 и Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.04.2015.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также, суд принимает во внимание то, что согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако в данном случае, с учетом данных о личности Низамеева Д.С., таких оснований суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания.

Учитывая приведенные обстоятельства, для достижения целей, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также то, что Низамеев Д.С. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 октября 2019 года, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что более мягкое наказание эффективно не послужит целям его назначения.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого, который положительно характеризуется, трудоустроен, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, учитывая характер совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнута без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

По тем же основаниям, обсудив вопрос об условно-досрочном освобождении Низамеева Д.С. по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11.10.2019, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и условно-досрочное освобождение возможно сохранить. При этом суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ Низамеев Д.С. снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией ФКУ УФСИН России по РБ по месту жительства в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания. По представленным сведениям инспекции, в течение оставшейся неотбытой части наказания, от отбывания которого условно-досрочно освобожден Низамеев Д.С., от исполнения возложенных судом обязанностей он не уклонялся, за нарушения общественного порядка к административной ответственности не привлекался, также от контроля инспекции не скрывался.

Принимая во внимание определенный судом вид основного наказания, при определении его размера, при наличии отягчающих обстоятельств, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

Суд также назначает Низамееву Д.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения Низамеева Д.С. от назначенного основного или дополнительного наказания или отсрочки его исполнения, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях исполнения приговора, в отношении Низамеева Д.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05 мая 2023 года наложен арест на транспортное средство , без государственного регистрационного знака, хранится в собственником которого, согласно показаниям подсудимого, является Низамеев Д.С. Учитывая, что данное транспортное средство использовалось при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также то обстоятельство, что данное транспортное средство не является средством материального обеспечения семьи, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Жамбалова Д.Б., назначенного в порядке ст. 50 УПК РФ для оказания юридической помощи в ходе дознания в размере 7 020 рублей и в суде в размере 7020 руб., в общем размере 14 040 руб.

Суд, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить подсудимого Низамеева Д.С. от возмещения процессуальных издержек. При этом суд принимает во внимание, что он на иждивении имеет пятерых малолетних детей, жена Низамеева не работает и также находится на его иждивении. При таких обстоятельствах взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Низамеева Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Низамееву Д.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Низамеева Д.С. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Низамеева Д.С., до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство «Мотоблок», марки «ЭнергоПром», модели ТСР – 800 ENR, серийный № RZ 11.20.00342, без государственного регистрационного знака, принадлежащее Низамееву Д.С., конфисковать в доход государства, сняв с него арест.

Освободить Низамеева Дмитрия Сергеевича от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Гусак