Дело № 2-2217/2022 УИД 21RS0023-01-2022-003423-16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 октября 2022 г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кольцовой Е.В., при секретаре судебного заседания Сальник В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Ивановой Надежде Валерьевне, Сергеевой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитной карте,
у с т а н о в и л:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ивановой Н.В., Сергеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте со счетом № 40817810442021008560 за период с 18.01.2021 по 23.05.2022 в размере 29 095,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 072,87 руб.
Рассмотрение дела назначалось на 13 час. 15 мин. 03.10.2022, однако судебное заседание было отложено на 8 час. 45 мин. 19.10.2022 из-за неявки истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
19.10.2022 ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание вновь не обеспечило.
Таким образом, истец дважды надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. По вторичному вызову истец в судебное заседание не явился, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
Ответчик Иванова Н.В., Сергеева Е.В., извещенные надлежащим образом, на судебное заседание также не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, извещенное надлежащим образом, дважды не обеспечило явку на судебное заседание своего представителя, т.е. не явилось в суд по вторичному вызову, не просило о рассмотрении дела в его отсутствии, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Ивановой Н.В., Сергеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте оставлено без рассмотрения, следовательно, уплаченная ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в сумме 1 072.87 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд
о п р е д е л и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 072 ░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 92163 ░░ 31.05.2022 ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░