Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2023 ~ М-13/2023 от 26.01.2023

                                                                                               Дело №2-18/2023

                                                РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 года                                                                        гор.Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Клеца В.В., при секретаре судебного заседания Зибаревой О.И., в предварительном судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части младшего сержанта запаса ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

                                              УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Галкина в пользу довольствующего органа Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) излишне выплаченные ответчику денежные средства в размере 19 140 рублей.

В обоснование своих требований в иске и приложенных к нему документах указано, что за 2013 год Галкину была произведена переплата денежных средств на сумму 19 140 рублей. Она образовалась в результате необоснованности производства ему дополнительной выплаты по результатам физической подготовки. В соответствии со ст.1102 ГК РФ ответчик обязан был вернуть упомянутые денежные средства, но не сделал этого, а потому довольствующему органу истца причинён ущерб на указанную выше сумму. В этой связи и подан иск в суд. При этом истец полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о данной переплате ему стало известно лишь в январе 2022 года, когда он был назначен на должность командира войсковой части №

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания истец, ответчик и третье лицо в суд не явились, но просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Вместе с тем, ответчик просил в удовлетворении требования истца отказать, в связи с пропуском им срока исковой давности.

Суд, оценив позиции сторон и исследовав изложенные выше обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявление о применении срока исковой давности подано.

Частью 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что о переплате ответчику оспариваемых денежных средств истцу было известно не позднее 20 октября 2016 года, что подтверждается справкой проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, проведённых Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-космическим силам), экземпляр которой командир указанной воинской части получил в тот же день.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из почтового штампа на конверте, исковое заявление было направлено в суд 18 января 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Каких либо сведений о причинах пропуска срока обращения в суд, которые могли бы быть признаны судом уважительными, истцом представлено не было, не усматривается их и из материалов дела, а следовательно, оснований для его восстановления не имеется.

При этом мнение истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку об оспариваемой переплате ему стало известно лишь в январе 2022 года, когда он был назначен на должность командира войсковой части 92925, является ошибочным, так как исходя из требований                        п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а в нашем случае воинской частью, которую представляет её командир как истец, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, а истец освобождён от уплаты государственной пошлины, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, на основании ст.103 ГПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ,

                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении иска командира войсковой части № о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в размере 19 140 рублей – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на счёт федерального бюджета.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Председательствующий

                                                                                                                               В.В.Клец