Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2019 ~ М-245/2019 от 15.05.2019

Дело №2-310/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Пос. Пестяки                                                                                  15 июля 2019 года

       Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Павлова В.В.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Пестяки Ивановской области 15 июля 2019 года дело по иску Васиной Е.В. к ООО «Единая Топливная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

           Васина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Единая Топливная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 10 000 рублей, задолженности денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 636 рублей 14 копеек, процентов за просрочку выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск на день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что истица работала в ООО «Единая Топливная Компания» в должности оператора АЗС с 04.07.2018 года по 21.02.2019 года, о чем был заключен трудовой договор. Согласно п.3.1 Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливалась ставка заработной платы в размере 1 500 рублей за смену. Согласно п.3.2 Трудового договора выплата заработной платы работника производится в сроки и в порядке, установленные правилами внутреннего трудового распорядка и настоящим трудовым договором. Заработная плата выплачивается два раза в месяц в сроки: аванс - 30-го числа текущего месяца, зарплата - 15-го числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена путем выдачи наличных денег или перечислением на указанный работником счет в банке. Однако заработная плата истца составляла 2 000 рублей за смену, выплачивалась два раза в месяц путем выдачи наличных денег, что подтверждается ведомостями на выплату заработной платы. За время работы у ответчика истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей.

21 февраля 2019 года истец была уволена с занимаемой должности на основании соглашения сторон, что подтверждается приказом об увольнении от 21 февраля 2019 года. При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с 01 февраля 2019 года по 21 февраля 2019 года и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск. На просьбу истца выдать справку-расчет невыплаченных сумм ответчик отказал.

Исходя из размера оплаты за смену истца, подтвержденного зарплатными ведомостями истца, сумма задолженности ответчика за указанный период составляет 10 000 рублей.

Согласно п.4.2 Трудового договора между истцом и ответчиком, работнику ежегодно предоставляется очередной отпуск с сохранением заработной платы продолжительностью 28 календарных дней. Согласно п.4.3 Трудового договора замена очередного отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения работника, не использовавшего предоставленный отпуск.

За период работы у ответчика истец не воспользовалась правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. Таким образом, 18,67 дней ежегодного оплачиваемого отпуска истцом использованы не были. Неиспользованные истцом дни отпуска компенсированы не были.

В обосновании заявленных исковых требований ссылается на ст.ст.84.1, 140, 142, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

           Просит также взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск на день вынесения решения суда, кроме того, незаконными действиями ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 10 000 рублей и просит взыскать с ответчика. Её нравственные страдания отягощаются неуважительным отношением руководства данной организации к своим сотрудникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности.

           В предварительном судебном заседании 02.07.2019 года от истицы поступило заявление об изменении исковых требований, в котором она просит взыскать с ООО «Единая Топливная Компания» задолженность по заработной плате в размере 7 500 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 615 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск на день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. К заявлению истцом по уточненному иску приложен новый расчет задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

В предварительном судебном заседании 02.07.2019 года был допрошен свидетель ФИО3, которая пояснила, что она также работала на АЗС в ООО «ЕТК» вместе с Васиной Е.В. У Васиной Е.В. в феврале 2019 года отработано 5 смен, а именно 3, 7, 11, 15, 19 февраля. ФИО3 это точно помнит, так как Васина Е.В. меняла ее, а она (ФИО3) работала в предыдущие дни. ФИО3 работала 2, 6, 10, 14, 18 февраля 2019 года.

Истец Васина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором она поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Единая Топливная Компания» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не представил, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по представленным суду документам. Истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца, которая надлежащим образом извещена о судебном заседании и просила рассмотреть дело без её участия.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пояснения свидетеля ФИО3, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с ней 04.07.2018 года был заключен трудовой договор на неопределенный срок, трудовой договор расторгнут 21.02.2019 года по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон) (л.д.10-13).

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Необходимо отметить, что, формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу.

Как следует из ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации один из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, а работник в силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на выплату заработной платы в полном объёме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

Ответчик, являясь работодателем истца, не выполнил обязанность по выплате сумм, причитающихся работнику от работодателя, возложенную на него трудовым законодательством.

В ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации отражено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 3.1. трудового договора установлено, что работнику устанавливается ставка заработной платы в размере 1 500 рублей за смену.

Каких-либо возражений относительно расчётов задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, произведённых истцом, ответчиком не предоставлено.

Истцу не выплачена причитающаяся ей заработная плата за период с 01.02.2019 года по 21.02.2019 года в размере 7 500 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 04.07.2018 года по 21.02.2019 года в размере 6 615 рублей (365:4х1500:12= 11 406,25 рублей средняя заработная плата, 11 406,25 х12:365х17,64= 6 615 рублей).

Судом проверен расчет истца задолженности по выплате заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, с которым суд соглашается.

Решение суда о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с требованиями ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

В связи с имеющейся задолженностью перед истцом, подлежат взысканию с ответчика проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Если в указанный период просрочки ключевая ставка ЦБ РФ менялась, то сумму компенсации (процентов) следует рассчитывать по периодам, в которых действовали разные размеры ключевой ставки ЦБ РФ.

Размер процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, причитающихся Васиной Е.В., за период с 22.02.2019 года по 17.06.2019 года составляет 838 рублей 67 копеек (14115,00 /сумма задолженности/ х 7,75 /ключевая ставка ЦБ РФ/ : 100 : 150 х 115 /количество дней задержки/ =838 рублей 67 копеек).

Размер процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, причитающихся Васиной Е.В., за период с 17.06.2019 года по 15.07.2019 года составляет 197 рублей 61 копейка (14115,00 /сумма задолженности/ х 7,50 /ключевая ставка ЦБ РФ/ : 100 : 150 х 28 /количество дней задержки/ =197 рублей 61 копейка).

Всего размер процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, причитающихся Васиной Е.В., за период с 22.02.2019 года по 15.07.2019 года составляет 1 036 рублей 28 копеек.

По мнению суда, неправомерными действиям ответчика нарушены трудовые права истца, чем ему причинён моральный вред в виде нравственных страданий. Из-за несвоевременной выдачи причитающейся под расчёт заработной платы истец испытывал материальные трудности, вынужден обращаться в суд за защитой своих трудовых прав. В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу п.п.1 п.1 ст.333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены.

Суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, размер которой в данном случае, с учётом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1, 3 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 906 рублей 05 копеек, исходя из следующего расчёта: 606 рублей 05 копеек за требования имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 211, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васиной Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая Топливная Компания» в пользу Васиной Е.В. задолженность по заработной плате за период с 01.02.2019 года по 21.02.2019 года в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 615 (шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая Топливная Компания» в пользу Васиной Е.В. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за период с 22.02.2019 года по 15.07.2019 года в размере 1 036 рублей 28 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая Топливная Компания» в пользу Васиной Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Единая Топливная Компания» Васиной Е.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая Топливная Компания» в доход бюджета Пестяковского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 906 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Пучежский районный суд Ивановской области постоянное судебное присутствие в поселке Пестяки Пестяковского района Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения, изготовленного в окончательной форме.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Павлов В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2019 года