Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5948/2020 ~ М-5467/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-5948/2020

35RS0010-01-2020-010506-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 28 сентября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

с участием помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

истца Левашовой А.Н., представителя истца Дьяковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левашовой А. Н. к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя Левашовой Н. В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Левашова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя Левашовой Н.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что на основании ордера от 14 января 1987 года № семье истца, включая мужа и двоих сыновей, предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Ответчики, зарегистрированы в квартире, однако в ней никогда не проживали, не вселялись, имеют формальную регистрацию по месту жительства в спорном помещении, расходов по оплате услуг за содержание жилья и коммунальные услуги не несут. Фактически проживают по месту жительства матери в квартире по адресу: <адрес>, приватизированной Левашовой Н.В.

Ссылаясь на то, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, расходов по его содержанию не несут, фактически имеют другое постоянное место жительства, Левашова А.Н. просит признать ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования квартирой № в <адрес>.

В судебном заседании истец Левашова А.Н. и ее представитель по устному ходатайству Дьякова Г.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Указали, что попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали. Вещей ответчиков в квартире не имеется.

Ответчик ФИО1 и законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 Левашова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений на иск не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица Администрация города Вологды, Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Администрация города Вологды ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представила отзыв на иск. Требования не поддержала, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств в подтверждение факта не проживания ответчиков в жилом помещении. Указала, что спорное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности города Вологды.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя по устному ходатайству, пояснения свидетеля ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, суд, соглашаясь с заключением помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н., приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что по смыслу статей 60, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания членом семьи нанимателя и возникновения равных с нанимателем прав пользования жилым помещением необходим факт вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Установлено, что квартира по адресу: <адрес> числится в реестре объектов муниципальной собственности.

На основании ордера от 14 января 1987 года № указанное жилое помещение предоставлено Левашовой А.Н. на семью из 4 человек, включая супруга ФИО3 и сыновей ФИО4, ФИО5

Согласно лицевому счету квартиросъемщика ОАО «Фрязиново» № кроме нанимателя в квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО6, а также ответчики ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2

Регистрация ответчиков по месту жительства в спорном помещении также подтверждается адресными справками отделения адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области от 14 августа 2020 года.

Законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Левашова Н.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Из искового заявления, а также пояснений истца Левашовой А.Н. и ее представителя по устному ходатайству Дьяковой Г.Н., следует, что ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялись, имеют в квартире формальную регистрацию по месту жительства. Вещей ответчиков в помещении не имеется. Проживают по месту жительства своей матери Левашовой Н.В. в квартире по адресу: <адрес>. Попыток вселиться в спорное жилье не предпринимали, расходов по содержанию и оплате жилья ФИО1 и Левашова Н.В. не несут.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО7, пояснившая суду, что она живет в спорной квартире с 31 июля 2000 года. Ответчики в спорном помещении никогда не жили. Препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинится. С регистрационного учета самостоятельно они не снимаются.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств опровергающих показания свидетеля суду не представлено.

Принимая во внимание, установленный факт того, что ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялись, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании несовершеннолетних не приобретшими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая категорию гражданского дела, в котором принимал участие представитель, объем выполненной им работы, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 и законного представителя несовершеннолетнего ответчика Левашовой Н.В. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере по 2500 рублей с каждой, а также расходы по оплате государственной пошлины - по 150 рублей с каждой.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Левашовой А. Н. к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя Левашовой Н. В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Левашовой А. Н. расходы по оплате госпошлины 150 рублей и расходы на представителя 2500 рублей.

Взыскать с Левашовой Н. В. как с законного представителя ФИО2 в пользу Левашовой А. Н. расходы по оплате госпошлины 150 рублей и расходы на представителя 2500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Вахрушева

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2020 года.