Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-667/2024 от 25.06.2024

66RS0059-01-2024-000455-02

дело № 72-667/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2024 года жалобу защитника Меньшиковой А.Ю. на решение судьи Туринского районного суда Свердловской области от 11 июня 2024 года № 12-23/2024, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» (далее - ООО «ВЕСТ»),

установила:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 27 марта 2024 года
№ 224020704293, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО «ВЕСТ» по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей

В жалобе защитник Меньшикова А.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу постановления и решения в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года
№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 марта 2024 года в 22:54 минут по адресу: Свердловская область, региональная автомобильная дорога Обход г. Туринска от км 162 + 750 автомобильной дороги «г. Камышлов - г. Ирбит - г. Туринск - г. Тавда» 3км + 197м (из г. Туринска), водитель транспортного средства марки «DONGFENG DFL 3251 AXA», государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ООО «ВЕСТ», двигался без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов с общей массой транспортного средства 28,93 тонн (с учетом погрешности) при предельно допустимой массе транспортного средства
25,00 тонн (превышение составило 15,72%), чем нарушил требования ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, а также Правил перевозок грузов.

Выявление данного обстоятельства послужило основанием для вынесения в отношении ООО «ВЕСТ» постановления о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое судьей районного суда по результатам пересмотра оставлено без изменения.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при пересмотре дела не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе прочего устанавливается явка законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (пункты 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенных выше норм законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Извещение юридического лица о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится в порядке, установленном ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, жалоба защитника Меньшиковой А.Ю., действующей в ООО «ВЕСТ», на постановление должностного лица ГИБДД, назначена судьей к рассмотрению на 23 мая 2024 года, после чего ее рассмотрение отложено на 05 июня 2024 года.

Определением судьи районного суда дело вновь отложено на 11 июня 2024 года, о чем определено уведомить защитника ООО «ВЕСТ» (л.д.97), получившего судебную повестку на имя ООО «ВЕСТ» (л.д.98).

Вместе с тем, вручение такой судебной повестки защитнику обязанность судьи районного суда известить о времени и месте рассмотрения жалобы законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в установленном ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении порядке не отменяло.

Имеющееся в деле извещение об отложении судебного заседания на
11 июня 2024 года, полученное защитником Меньшиковой А.Ю., не свидетельствует о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности юридического лица. Данных об его получении юридическим лицом в деле не имеется. Ходатайства о рассмотрении дела без участия ООО «ВЕСТ» материалы дела также не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий предусмотренных частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, порядок рассмотрения жалобы на постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении, не соблюден, жалоба рассмотрена без участия законного представителя ООО «ВЕСТ», который не был извещен о месте и времени рассмотрения.

Данное нарушение процессуальных требований названного кодекса является существенным и влечет нарушение права на защиту юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Туринского районного суда Свердловской области от 11 июня 2024 года, вынесенное в отношении ООО «ВЕСТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Туринский районный суд Свердловской области для устранения нарушений процессуальных требований.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Туринского районного суда Свердловской области от 11 июня 2024 года № 12-23/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВЕСТ» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Туринский районный суд Свердловской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева