Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2023 ~ М-90/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-244/2023

УИД 66RS0036-01-2023-000110-09

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

город Кушва                                                   15 мая 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колесник Анны Феликсовны к Казанцевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Колесник Анна Феликсовна обратилась в суд с иском к Казанцевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесник А.Ф. и Казанцевой С.Н. был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с п. 2.2.4 которого наниматель обязан вносить плату за коммунальные услуги, в соответствии с п. 4.1 в случае не выполнения принятых на себя обязанностей, наниматель обязался возместить наймодателю материальный ущерб в двойном размере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за коммунальные услуги согласно квитанции за сентябрь 2022 года от АО «Расчетный центр Урала» составляет 71 431 рубль 38 копеек. В адрес Казанцевой С.Н. была направлена претензия о нарушении договорных обязательств. Добровольно требования ответчиком исполнены не были.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 142 862 рубля 79 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено Акционерное общество «Расчетный центр Урала».

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Также стороны были извещены о рассмотрении дела судебными извещениями.

Истец Колесник А.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в свою пользу также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4057 рублей. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наниматель обязался в качестве оплаты за наем оплачивать коммунальные услуги. Ответчик фактически проживала в квартире до заключения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ и пользовалась всеми коммунальными услугами. Ответчик более полутора лет не оплачивала коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 71 431 рубль 38 копеек. На момент покупки ею квартиры уже имелась задолженность, при этом, прежний собственник (продавец) задолженность не погасил, обязанность по погашению долга перешла к ней. После заключения договора найма ответчик взяла на себя устно обязательство по погашению задолженности за коммунальные услуги, в том числе, образовавшуюся до заключения договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что по договору найма коммунальные платежи должен осуществлять наймодатель, устно они с ответчиком договорились, что та самостоятельно будет оплачивать платежи по поступающим платежным извещениям, однако не оплачивала счета, выставляемые АО «Расчетный центр Урала», в связи с чем, образовалась задолженность. С октября 2022 ответчик в квартире не проживает. Ею заключено соглашение о поэтапном погашении задолженности, в соответствии с которым она производит внесение платежей в погашение имеющейся задолженности. Просит взыскать с ответчика 142 862 рубля 79 копеек, в том числе, сумма задолженности за период по сентябрь 2022 в размере 71 431 рубль 38 копеек, а также материальный ущерб в размере 71 431 рубль 38 копеек.

Ответчик Казанцева С.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 71 431 рубль 38 копеек. Суду пояснила, что при заключении договора найма жилого помещения с истцом, по устной договоренности обязалась самостоятельно вносить плату за оказываемые в жилом помещении коммунальные услуги по поступающим квитанциям. Ежемесячно вносила платежи по всем квитанциям, которые поступали по адресу жилого помещения. В связи с принудительным взысканием кредитной задолженности, в течение одного года не вносила плату за коммунальные услуги за отопление и капитальный ремонт, полагая, что принудительно производится взыскание задолженности и по коммунальным платежам. Согласна уплатить истцу средства в размере образовавшейся задолженности. Против взыскания суммы ущерба возражает.

Представитель третьего лица АО «Расчетный центр Урала» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений или заявлений в адрес суда не направлял.

Суд, принимая во внимание доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, Колесник А.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21/, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 24-25/.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с Казанцевой С.Н. договор найма указанного жилого помещения сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора найма (п. 2.2) наниматель обязан в установленные Договором сроки вносить плату за коммунальные услуги. По соглашению сторон, договором устанавливается плата за проживание: согласно начисленным квитанциям за коммунальные услуги. оплата производится до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду (п. 3.1).

Также согласно п. 4.1 Договора сторонами было согласовано, что в случае невыполнения принятых Нанимателем на себя обязанностей, предусмотренных п. 2.2 Договора, а также порчи квартиры и находящегося там имущества, сданного ему в пользование, возместить Наймодателю материальный ущерб в двойном размере (п. 4.1). Договор найма собственноручно подписан каждой стороной.

При этом, в судебном заседании установлено со слов истца и не опровергнуто ответчиком, что по устной договоренности, вопреки положениям п. 3.2 договора найма, стороны договорились, что ответчик будет самостоятельно оплачивать платежи по поступающим квитанциям, однако не делала этого.

Несмотря на то, что договор найма был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ответчик признала, что проживала в указанном жилом помещении с 2014 года до октября 2022 года. Задолженность по оплате теплоснабжения и платы за капитальный ремонт образовалась по ее вине и она готова возместить истцу сумму в размере 71 431 рубль 38 копеек.

Согласно представленной квитанции АО «Расчетный центр Урала» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № по сентябрь 2022 года включительно составила 71 431 рубль 38 копеек л.д. 8/.

Как следует из представленной выписки задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в виде тепловой энергии и взносов на капитальный ремонт в квартире образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 71 431 рубль 38 копеек /л.д. 60-71/.

Между истцом и АО «Расчетный центр Урала» заключено соглашение о проведении поэтапного погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Колесник А.Ф. обязуется погасить имеющуюся задолженность перед кредитором равными платежами в течение 6 месяцев с момента заключения соглашения, а Кредитор обязуется принять эти платежи в счет погашения существующей задолженности /л.д. 23/. Согласно выписке по лицевому счету, с учетом внесенных платежей, с учетом текущих начислений задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 812 рублей 30 копеек /л.д. 71/.

Доказательств того, что ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности были внесены платежи и которые не были учтены, суду не представлены.

Установив, что фактически период владения и пользования Казанцевой С.Н. квартирой составил с 2014 года по октябрь 2022 года, ответчик не исполняла обязанность, предусмотренную договором найма, платежи в счет оплаты коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт не вносила, задолженность погашена собственником Колесник А.Ф., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Казанцевой С.Н. в пользу Колесник А.Ф. платы за жилищно-коммунальные услуги в виде тепловой энергии и взносов на капитальный ремонт по сентябрь 2022 года включительно в размере 71 431 рубль 38 копеек.

В рамках заключенного сторонами договора найма ДД.ММ.ГГГГ в п. 4.1 Договора сторонами было согласовано условие о том, что в случае невыполнения принятых Нанимателем на себя обязанностей, предусмотренных п. 2.2 Договора, а также порчи квартиры и находящегося там имущества, сданного ему в пользование, Наниматель обязан возместить Наймодателю материальный ущерб в двойном размере (п. 4.1).

Ответчиком за период с июня 2021 по сентябрь 2022 года не была внесена плата, в связи с чем, согласно выписке по лицевому счету, с учетом выполненного АО «Расчетный центр Урала» перерасчета, за данный период образовалась задолженность в размере 40976 рублей 26 копеек, которую суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве ущерба. Оснований для взыскания предусмотренного договором ущерба за период до июня 2021 (учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ достигнуто условие о возмещении ущерба и был заключен договор, ставший обязательным для сторон), не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Колесник А.Ф. при обращении с настоящим иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 057 рублей, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму /л.д. 3/.

Поскольку заявленные исковые требования имущественного характера подлежат частичному удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 3 192 рубля 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесник Анны Феликсовны к Казанцевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Казанцевой Светланы Николаевны (паспорт №) в пользу Колесник Анны Феликсовны (паспорт №) плату за жилищно-коммунальные услуги в виде тепловой энергии и взносов на капитальный ремонт по сентябрь 2022 года включительно в размере 71 431 рубль 38 копеек, в возмещение материального ущерба по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 40 976 рублей 26 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 438 рублей 15 копеек, а всего 115 845 рублей 79 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья                                                                                              В.В. Мальцева