Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2022 ~ М-703/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-774/2022 УИД 12RS0001-01-2022-001039-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 03 июня 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при помощнике судьи Леушиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Яковлевой (Лушкиной) П. К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Яковлевой (Лушкиной) П.К. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ф,И.О., взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 38079 рублей 73 копейки, в том числе: просроченные проценты – 12888 рублей 54 копейки, просроченный основной долг – 25191 рублей 19 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1342 рублей 39 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ф,И.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал кредит Ф,И.О. в сумме 42634 рублей на срок 24 месяца под 17,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Обязательство по выдаче кредита Банком исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Ф,И.О. умерла, предполагаемым наследником ее имущества является дочь Яковлева (Лушкина) П. К.. Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, заявлены указанные требования.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Яковлева (Лушкина) П.К. исковые требования не признала, поскольку жизнь наследодателя была застрахована.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ф,И.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого Ф,И.О. был предоставлен кредит в сумме 42634 рублей под 17,9 % годовых сроком на 24 месяца (л.д.19, 22-24).

ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, определенный в договоре (п.17 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Ф,И.О. умерла, не исполнив обязательства по кредитному договору.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследником умершей Ф,И.О. является дочь Яковлева (Лушкина) П. К. (л.д.91-95).

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ф,И.О. составляет 38079 рубль 73 копейки (в том числе основной долг 25191 рубль 19 копеек, проценты 12888 рубль 54 копейки) (л.д.8-14).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывается, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в том числе в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственным имуществом Ф,И.О. является 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.91).

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (выступившим в законную силу) (дело №) с Яковлевой (Лушкиной) П.К. в рамках наследственного имущества Ф,И.О. взыскана задолженность наследодателя в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34159 рублей 90 копеек (основной долг 21544 рубля 80 копеек + проценты 12615 рублей 10 копеек) (л.д.93-95).

Истцом представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость доли указанной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 463000 рублей (л.д.88-90).

Яковлева (Лушкина) П.К. возражений на то, что стоимость наследственного имущества менее размера долга наследодателя перед истцом не представила, представленную истцом оценку наследственного имущества не оспорила.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Яковлевой (Лушкиной) П.К. в пользу истца задолженность в размере 38079 рублей 73 копейки, в том числе основной долг 25191 рубль 19 копеек, проценты в размере 12888 рублей 54 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1342 рубля 39 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Яковлевой (Лушкиной) П. К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Ф,И.О..

Взыскать с Яковлевой (Лушкиной) П. К. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 38079 (тридцать восемь тысяч семьдесят девять) рублей 73 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 25191 (двадцать пять тысяч сто девяносто один) рубль 19 копеек, просроченные проценты – 12888 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 54 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1342 (одна тысяч триста сорок два) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято 10 июня 2022 года