К делу № 2-883/2023
23RS0001-01-2023-000863-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Абинск 11 мая 2023 года
Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,
при помощнике Дубовик Е.В.,
с участием:
истца Ризаевой З.Н.,
ответчика мартыненко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ризаевой З.Н. к Мартыненко З.Н. о защите прав потребителя,
установил:
Ризаева З.Н., обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ суд взыскать с Мартыненко З.Н. в пользу Ризаевой З.Н. денежные средства, уплаченные ею за оказание услуг по изготовлению и монтажу пластиковых окон в размере 130000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката при обращении в суд 20000 рублей.
Доводы заявления обосновывает следующим.
В ноябре 2022 года Ризаева З.Н. со своим супругом, А.Р.У., обратилась к Мартыненко А.М. с целью приобретения и установки пластиковых окон в доме. Мартыненко А.М. по месту своего жительства в <адрес>а по <адрес> имеет станки для изготовления пластиковых изделий и занимается предоставлением услуг по изготовлению и монтажу окон из пластика. Обсудив условия и стоимость услуг, Ризаева З.Н. и Мартыненко А.М. пришли к устному соглашению о подряде на выполнение услуг по изготовлению, доставке и установке пластиковых окон. Стоимость работ по соглашению составила 130000 рублей. При этом, Мартыненко А.М. заключить письменный договор Ризаевой З.Н. не предложил, после получения денежных средств в полном объеме, квитанцию не выдал. В соответствии с условиями соглашения о подряде ответчик обязался выполнить работы в течение 30 дней, однако свои обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил, при этом, по месту нахождения дома выезжал и произвел замер окон. Ризаева З.Н. и ее супруг А.Р.У. неоднократно обращались к ответчику с целью установки окон или возврата денег, однако, Мартыненко А.М. формально соглашаясь с требованиями, признавал возникшую проблему, однако, никаких действий по ее устранению не предпринимал. Мартыненко А.М. собственноручно составил расписки о возврате денег, которые передал истцу.
Ризаева З.Н. обращалась в отделение полиции с заявлением о привлечении Мартыненко А.М. к ответственности за невыполнение последним своих обязательств. В возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В полиции Мартыненко А.М. признал и сам факт соглашения о подряде, и получение им денег в счет оплаты работ в размере 130000 рублей от Ризаевой З.Н., при этом, он заявил, что деятельность по изготовлению и монтажу пластиковых изделий осуществляет в качестве самозанятого.
За нарушение своих прав потребитель Ризаева З.Н. вправе потребовать компенсацию морального вреда.
Факт причинения истцу нравственных страданий не вызывает сомнений, поскольку в результате невыполненной работы (услуги по изготовлению и установке пластиковых окон) Ризаева З.Н. испытывала бытовые неудобства, переживания, была вынуждена длительное время вести переговоры с ответчиком и добиваться надлежащего исполнения своих обязанностей, принятых на себя по соглашению.
Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.
В судебном заседании истец Ризаева З.Н. поддержала уточненные требования и доводы, изложенные в заявлении в полном объёме.
Ответчик Мартыненко А.М. в судебном заседании признал уточненные требования в полном объёме, обязавшись выплатить истцу заявленную ко взысканию сумму в размере 200 000 рублей до11.06.2023 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Заслушав истца Ризаеву З.Н., ответчика Мартыненко А.М., суд принимает признание иска ответчиком и полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку это не нарушает закона и охраняемых законом интересов других лиц.
Как следует из ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельства с ответчика Мартыненко А.М. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 700 рублей, от которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 130000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░,, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4700 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░