Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2022 ~ М-683/2022 от 21.10.2022

Дело № 2-695/2022 УИД 02RS0006-01-2022-001593-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 15 ноября 2022 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Чугуловой А.Ю., без участия сторон, их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Кумандину Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Кумандину С.А., просило расторгнуть кредитный договор (соглашение) от 04.04.2019 года № 1918871/0148, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Кумандиным С.А. с 05.10.2022 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.10.2022 года в размере 386450,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13064,50 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 04.04.2019 года между АО «Россельхозбанк» и Кумандиным С.А. заключен кредитный договор (соглашение) № 1918871/0148 на сумму 750000 руб. на срок по 04.04.2024 года под 11,25 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, предоставив в пользование заёмщику денежные средства, а заемщик ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, допустил просрочку платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.10.2022 года составила 386450,24 руб., в том числе задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойка за неисполнение обязательств. Невыплата кредита в установленные сроки является существенным нарушением ответчиком условий договора, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для досрочного расторжения соглашения о кредитовании.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны, их представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили. В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 04.04.2019 года между АО «Россельхозбанк» и Кумандиным С.А. в письменной форме заключено соглашение о кредитовании (также – договор, соглашение) № 1918871/0148 на сумму 750000 руб. на срок по 04.04.2024 года под 11,25 % годовых, сторонами согласован график ежемесячный платежей в размере 16822,76 руб., за исключением первого и последнего платежа, что подтверждается соглашением о кредитовании и приложением к нему.

Кредитные денежные средства в размере 750000 руб. были зачислены на счет заёмщика 04.04.2019 года, что подтверждается банковским ордером № 7758.

В период пользования кредитом ответчик Кумандин С.А. исполнял обязательства ненадлежащим образом, нарушил условия соглашения о кредитовании, 15.02.2021 года допустил первую просрочку выплаты кредита в размере 11700,05 руб.

Из представленной выписки о движении денежных средств и расчета задолженности следует, что по состоянию на 04.10.2022 года задолженность ответчика по соглашению о кредитовании составляет 386450,24 руб., в том числе просроченный основной долг – 360298,40 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 20641,24 руб., неустойка на основной долг – 4599,72 руб., неустойка на проценты – 910,88 руб.Указанный расчёт проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям соглашения о кредитовании, учитывающим суммы, внесенные заемщиком для погашения кредита, ответчиком не оспорен.

В этой связи, установив ненадлежащее исполнение ответчиком условий соглашения о кредитовании, размер задолженности, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (соглашению) в размере 386450,24 руб.

Также истцом заявлено требование о досрочном расторжении кредитного договора (соглашения) с 05.10.2022 года.

Из материалов дела следует, что 19.08.2022 года в адрес ответчика направлено требование (претензия) банка о погашении задолженности и досрочном расторжении соглашения о кредитовании, которое оставлено без ответа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий соглашения о кредитовании и данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела, суд полагает, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ соглашение между АО «Россельхозбанк» и Кумандиным С.А. подлежит расторжению с указанной истцом даты.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13064,50 руб., что подтверждается платежным поручением, решение состоялось в пользу истца, что в силу ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика указанной суммы в пользу истца.

Определением суда от 24.10.2022 года по делу приняты меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении зарегистрированных на имя ответчика недвижимого имущества и транспортных средств в пределах взыскиваемой суммы.

В силу ч. 3 ст. 141 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234 – 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании от 04.04.2019 года № 1918871/0148, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Кумандиным Сергеем Александровичем с 05.10.2022 года.

Взыскать с Кумандина Сергея Анатольевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору (соглашению) от 04.04.2019 года № 1918871/0148 по состоянию на 04.10.2022 года в размере 386450 руб. 24 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13064 руб. 50 копеек.

Меры по обеспечению иска принятые определением суда от 24.10.2022 года сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Улаганский районный суд Республики Алтай заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Палагин