Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2019 ~ М-267/2019 от 28.02.2019

2-497/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта 20 марта 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Белозеровой О.Л., с участием представителя истца Хунцария М.А., представителя ответчика Витковской М.Б., третьего лица Серегина А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Интауголь" к Государственному учреждению Республики Коми "Центр занятости населения города Инты" об отмене решения,

установил:

АО "Интауголь" обратилось в суд с иском к ГУ РК "ЦЗН города Инты" об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения Серегину А. Д..

В обоснование истец указал, что __.__.__ Серегин А.Д. уволен из АО "Интауголь" по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. __.__.__ ответчиком принято решение о сохранении Серегину А.Д. среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, что истец полагает необоснованным, поскольку решение не мотивировано на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие исключительных обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов, а также в отсутствие доказательств, указывающих на достаточность действий бывшего работника по своему трудоустройству.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал на законность и обоснованность принятого решения, вызванного объективной невозможностью трудоустроить Серегина А.Д. в связи с отсутствием на рынке труда подходящей для него работы, а также отсутствием какого-либо источника дохода.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Серегин А.Д. в заседании суда с иском не согласился, указав, что предпринимал достаточные меры для самостоятельного трудоустройства, однако вакансий в городе не имеется, необходимых денежных средств для осуществления поиска работы вне места проживания у него нет.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определены ст.318 ТК РФ, в соответствии с которой такому работнику безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Согласно ч.2 ст.318 ТК РФ сохранение за указанным работником среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения производится по решению органа службы занятости населения в исключительных случаях и при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, его нетрудоустройство этим органом и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, тяжелой болезнью, требующей дорогостоящего лечения, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Из материалов дела следует, что Серегин А.Д. в период с __.__.__ по __.__.__ состоял в трудовых отношениях с АО "Интауголь" и был уволен __.__.__ на основании приказа от __.__.__ №__-к по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

С __.__.__ Серегин А.Д. зарегистрирован в ГУ РК "ЦЗН города Инты" в качестве гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. На основании приказа от __.__.__ №__Д9/1805 Серегин А.Д. также признан безработным с __.__.__.

Согласно карточке персонального учета гражданина, Серегин А.Д. имеет специальность электросварщика ручной сварки 4 разряда, а также инженера по эксплуатации транспортно-технологических машин и комплексов. Средний заработок третьего лица составил 26 802 руб. 06 коп.

С даты постановки на учет Серегин А.Д. регулярно обращался в орган службы занятости за сведениями о наличии вакансий, однако не был трудоустроен в связи с отсутствием вариантов подходящей работы для гражданина, что подтверждается сведениями ГУ РК "ЦЗН города Инты" о вакансиях (выпиской из регистра). Направлений на работу Серегину А.Д. не выдавалось. Несоблюдение третьим лицом сроков обращения в службу занятости не установлено.

В соответствии с имеющимся в материалах дела планами поиска работы Серегин А.Д. в течение двух месяцев в период с __.__.__ по __.__.__ самостоятельные поиски работы не осуществлял. Всего Серегин А.Д. самостоятельно посетил две организации __.__.__, одну организацию __.__.__, и 4 организации __.__.__, две из них посещаемые ранее. В качестве результата рассмотрения обращения по вопросу трудоустройства указано на отсутствие вакансий.

На основании сведений Центра ПФР в РК и ГБУ РК "ЦСЗН города Инты" Серегин А.Д. получателем пенсии или иных социальных выплат не является.

__.__.__ Серегин А.Д. обратился в ГУ РК "ЦЗН города Инты" с заявлением о принятии решения о сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Решением ГУ РК "ЦЗН города Инты" от __.__.__ №__ за Серегиным А.Д. признано право на сохранение средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения с __.__.__ по __.__.__, из текста которого следует, что Серегин А.Д. обратился в ГУ РК "ЦЗН города Инты" до истечения месячного срока со дня увольнения, в период по __.__.__ не был им трудоустроен. В качестве исключительного случая для принятия решения указано отсутствие иных видов доходов. Ссылок на какие-либо иные обстоятельства в решении не имеется.

Исходя из положений ч.2 ст.318 ТК РФ сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Вместе с тем само по себе отсутствие у Серегина А.Д. иных источников дохода в спорный период к исключительным обстоятельствам не относятся, поскольку он трудоспособен, какими-либо заболеваниями, препятствующими трудоустройству, не страдает, нетрудоспособных лиц, находящихся на его иждивении, не имеет.

Из сообщения ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты" от __.__.__ следует, что Серегин А.Д. на учете в качестве малоимущего не состоял и не состоит.

Согласно справке АО "Интауголь" при увольнении Серегину А.Д. было выплачено выходное пособие в размере 27 231 руб. 20 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 28 471 руб. 64 коп. Средний заработок третьего лица за второй месяц трудоустройства составил 29 954 руб. 32 коп., за третий – 21 784 руб. 96 коп.

Получая после уведомления работодателем о ликвидации предприятия заработную плату, а также в течение первых трех месяцев сохраненный заработок в размере, превышающем размер прожиточного минимума, составляющий для трудоспособного населения, проживающего в северной природно-климатической зоне Республики Коми, 15 067 руб., Серегин А.Д., при достаточной степени заботливости и осмотрительности, мог и должен был предвидеть возможные негативные последствия своего нетрудоустройства в будущем.

Получив __.__.__ государственную услугу по информированию о положении на рынке труда в Республике Коми и в г.Инте, в том числе, об отсутствии вакансий по специальности, Серегин А.Д. активных попыток к трудоустройству либо переквалификации с учетом востребованности профессий, не предпринимал, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исключительных обстоятельств, позволяющих признать Серегина А.Д. социально незащищенным и требующим дополнительной материальной поддержки на период трудоустройства в виде сохранения за ним среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за Серегиным А.Д. права на сохранение среднего заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, в связи с чем, исковые требования об отмене решения ответчика от __.__.__ №__ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества "Интауголь" – удовлетворить.

Отменить решение Государственного учреждения Республики Коми "Центр занятости населения города Инты" от __.__.__ №__ о сохранении Серегину Алексею Дмитриевичу среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение составлено __.__.__.

Копия верна:
судья	Ю.Ф. Матюшенко