Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2023 ~ М-749/2023 от 10.05.2023

    Дело № 2-1102/2023

    УИД 23RS0021-01-2023-001120-13

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    ст.Полтавская                                                                             14 июня 2023 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе: судьи Килюхова М.А.,

    при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к Степанову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

    установил:

АО «Совкомбанк Страхование», в лице представителя по доверенности Лукьяновой О.В., обратилось в суд с исковым заявлением к Степанову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

    В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки CHERY TIGGO 8 PRO причинены механические повреждения.

    Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование», согласно страховому полису КАСКО.

    Страхователь обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения.

    На основании указанного заявления, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 482 285 рублей 73 копейки, что подтверждается платежным поручением.

    Лицом, ответственным за убытки, является Степанов С.А., управлявший автомобилем Ауди, государственный регистрационный знак №.

    АО «Совкомбанк Страхование», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения причиненных убытков в размере 482 285 рублей 73 копейки.

    Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением – урегулировать возникшую спорную ситуацию.

    Ответчик никаких действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю, не предпринял.

    Представитель истца по доверенности Лукьянова О.В. просит суд взыскать со Степанова С.А. в пользу АО «Совкомбанк Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 482 285 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 022 рубля 86 копеек, рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Степанов С.А. в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель Степанов С.А., управлял автомобилем Ауди 80, государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущества проезда автомобилю CHERY TIGGO 8 PRO, государственный регистрационный знак №, под управлением Комаровой Н.В., допустив с ним столкновение, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.11).

    Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества – автомобиля CHERY TIGGO 8 PRO, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование», согласно страховому полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Как следует из ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Комарова Н.В. обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения (л.д.8).

На основании указанного заявления, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 482 285 рублей 73 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, АО «Совкомбанк Страхование», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения причиненных убытков в размере 482 285 рублей 73 копейки.

Как следует из ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, ели иной размер не установлен законом.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием – в добровольном порядке выплатить сумму ущерба в порядке суброгации в размере 482 285 рублей 73 копейки (л.д.23, 24-25).

Однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

    В связи с чем, суд полагает исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 022 рубля 86 копеек (л.д.3), подлежащая взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковое заявление АО «Совкомбанк Страхование» к Степанову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

    Взыскать со Степанова С.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН №, КПП №, р/сч № банк Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» в <адрес>, БИК №, к/сч №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 482 285 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 022 рубля 86 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

    Красноармейского районного суда                                         Килюхов М.А.