Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2020 от 24.01.2020

86RS0009-01-2020-000089-82

Дело № 12-10/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2020 года                             г.Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Майорова И.В., с участием Кучер В.В.,

рассмотрев жалобу Кучер В.В. на постановление старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу капитана полиции Гусева В.В. № 18810086190520073628 от 22.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучер В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу капитана полиции Гусева В.В. № 18810086190520073628 от 22.01.2020 Кучер В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за то, что он 22.01.2020 в 18 час. 30 минут в районе дома № 33 по улице Дружбы Народов г. Лангепаса, управляя транспортным средством Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак У 006 РЕ 86, оборудованном ремнем безопасности, перевозил ребенка 2016 года рождения, не достигшего семилетнего возраста, на заднем сидении транспортного средства без использования детского удерживающего устройства, т.е. детского кресла.

Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лица, Кучер В.В. подал на него жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что при остановке его транспортного средства сотрудником ГИБДД в салоне его автомобиля на заднем сиденье находился ребенок 4 лет, который был пристегнут детским удерживающим устройством – адаптером ФЭСТ, представляющим собой треугольную накладку, которая устанавливается на штатные ремни безопасности (универсальное нецельное детское удерживающее устройство). Данное детское удерживающее устройство было приобретено им в магазине и установлено в соответствии с требованиями п. 22.9 ПДД РФ на предусмотренный конструкцией его автомобиля ремень безопасности.

Вместе с тем, при вынесении постановления должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу указало на то, что ребенок 4 лет перевозился без детского удерживающего устройства – детского кресла.

Таким образом, полагает автор жалобы, постановление ст. инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу основано на неверном толковании норм материального права, а в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Кроме того, считает заявитель, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу были нарушены нормы процессуального права. Заявитель поясняет, что он изначально не был согласен с вменяемым ему правонарушением, т.к. ребенок был пристегнут детским удерживающим устройством ФЭСТ. Ему протянули постановление для подписи, поставив галочки, где надо расписаться. Не вникая в юридические тонкости, он поставил свои подписи, где стояли галочки. При том, что он не был согласен с инкриминируемым ему административным правонарушением, на него должны были составить протокол об административном правонарушении, однако он отсутствует.

Кучер В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо Гусев В.В. обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что с доводами жалобы не согласен.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Несоблюдение Кучер В.В. приведенных Правил дорожного движения подтверждено достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

При рассмотрении дела установлено, что 22.01.2020 в 18 час. 30 минут в районе дома № 33 по улице Дружбы Народов г. Лангепаса, Кучер В.В., управляя транспортным средством Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак У 006 РЕ 86, оборудованном ремнем безопасности, перевозил ребенка 2016 года рождения, не достигшего 7-летнего возраста, на заднем сидении транспортного средства без специального детского удерживающего устройства.

Как следует из постановления должностного лица, Кучер В.В. в момент выдачи постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем имеется его подпись в соответствующей строке постановления. Каких-либо препятствий для выражения своего отношения к совершенному административному правонарушению у него не имелось, и он не был лишен возможности зафиксировать имеющиеся у него замечания по поводу составленного в отношении него постановления в данном документе.

Поскольку Кучер В.В. наличие события правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, в отношении него было вынесено постановление о назначении наказания в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола.

Доводы жалобы о несогласии с вменяемым административным правонарушением при вынесении должностным лицом постановления надлежащими доказательствами не подтверждены.

Приведенные Кучер В.В. в жалобе доводы о том, что ребенка, не достигшего 7-летнего возраста, он правомерно перевозил с использованием приспособления ФЭСТ, обоснованными признать нельзя.

Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В силу пункта 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Довод жалобы о соблюдении Кучер В.В. Правил дорожного движения, поскольку при перевозке ребенка использовалось универсальное детское удерживающее устройство "ФЭСТ", не может быть принят во внимание. Представленные в материалы дела сертификаты соответствия, благодарность МВД РФ не свидетельствуют о том, что его применение ограничит подвижность тела ребенка с целью уменьшения опасности ранения в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства.

Кроме того, достоверных доказательств, с объективностью подтверждающих,, что в транспортном средстве Кучер В.В. вообще имелось какое-либо детское удерживающее устройство на момент остановки его транспортного средства, в материалы дела не представлены.

Действия Кучер В.В. квалифицированы по ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок привлечения Кучер В.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Кучер В.В. в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу капитана полиции Гусева В.В. № 18810086190520073628 от 22.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучер В.В., оставить без изменения, а жалобу Кучер В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы или протеста через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                     И.В. Майорова