Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3392/2024 ~ М-2264/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-3392/24

УИД 76RS0014-01-2024-002486-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль                     07 августа 2024 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурнашова Сергея Владимировича к Публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Бурнашов С.В. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (далее также ПАО «МТС») о защите прав потребителей.

В обоснование искового заявления указано, что ПАО «МТС» оказывает истцу услуги мобильной связи в отношении использования номера мобильного телефона +№, на котором подключён тариф: Умный Бизнес М 092021, и ответчиком за абонентскую плату истцу предоставляется в месяц 900 минут на звонки и безлимитный интернет.

28.03.2024 года от ПАО «МТС» истцу поступило CMC - сообщение о подключении на номере +№ услуги 150 Гб интернет - трафика в месяц, вместо безлимитного интернета. Ограничение 150 Гб интернет - трафика в месяц подключено на постоянной основе.

Из ответов ПАО «МТС» истцу стало известно, что после введения ограничения интернет - трафика, 04.08.2023 года в данный тариф ответчиком внесены изменения, в части введения квоты в объёме 150 Гб/месяц, в случае если в течение 3-х месяцев подряд объём интернет - трафика по тарифу превышает 150 Гб.

Однако о данных изменениях ПАО «МТС» истца надлежащим образом не уведомляло.

Указывает, что в мобильной сети МТС, в том числе, при использовании приложения КИОН интернет -трафик вообще не должен расходоваться, за исключением служебных запросов, объём которых не может превышать 10 кб.

Согласно сведениям из личного кабинета ПАО «МТС» расход интернет-трафика по номеру +№ за март месяц составил 169,53 Г6, где из них: расход интернет - трафика на приложение КИОН составил 101,59 Гб.

Полагает, что действия ответчика по введению квоты на интернет-трафик в объёме 150 Гб в месяц, с отменой безлимитного интернета на номере +№, а также начислению расхода интернет - трафика внутри сети МТС при использовании приложения КИОН, являются необоснованными.

С учетом уточнения исковых требований истец просил признать действия ответчика в части введения на постоянной основе ограничения интернет - трафика на номере +№ до 150 Гб в месяц, вместо предоставления безлимитного интернета и в части осуществления начисления расхода интернет - трафика внутри сети МТС, в том числе, при использовании приложения КИОН, неправомерными; обязать ответчика отменить ограничения интернет - трафика на номере №, с предоставлением на данном номере безлимитного интернет - трафика на территории РФ в соответствии с условиями подключённого на номере тарифа «Умный Бизнес М 092021»; обязать ответчика провести необходимые мероприятия, исключающие в дальнейшем начисление расхода интернет - трафика в мобильной сети МТС, в том числе, при использовании приложения КИОН; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях: ответчик обязуется с момента заключения настоящего мирового соглашения: снять ограничения интернет - трафика на номере +№, с предоставлением на данном номере безлимитного интернет - трафика на территории РФ в соответствии с действующими условиями подключённого на номере тарифа «Умный Бизнес М 092021»; не осуществлять начисление расхода интернет - трафика в мобильной сети ПАО «МТС», в том числе, при использовании приложения КИОН, на территории РФ, в соответствии с действующими условиями подключённого на номере тарифа «Умный Бизнес М 092021»; в течение 15 рабочих дней выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей путём предоставления компенсации на услуги связи в равных долях по 5 000 рублей на лицевые счета номеров: +№ и +№; истец отказывается от исковых требований к ответчику по данному гражданскому делу; судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла; условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объёме определяют взаимные обязательства сторон.

В судебное заседание стороны не явились, просили утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу, заявление рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2 ст. 153.10 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.6 ст. 153.10 ГПК РФ).

Согласно ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В силу ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц. Последствия заключения мирового соглашения разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по гражданскому делу подлежит прекращению, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Мировое соглашение по иску Бурнашова Сергея Владимировича к Публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» о защите прав потребителей, утвердить на следующих условиях.

Ответчик Публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» обязуется:

- с момента заключения настоящего мирового соглашения снять ограничения интернет - трафика на номере +№ с предоставлением на данном номере безлимитного интернет - трафика на территории РФ, в соответствии с действующими условиями подключённого на номере тарифа «Умный Бизнес М 092021»;

-не осуществлять начисление расхода интернет - трафика в мобильной сети ПАО «МТС», в том числе, при использовании приложения КИОН, на территории РФ, в соответствии с действующими условиями подключённого на номере тарифа «Умный Бизнес М 092021»;

-в течение 15 рабочих дней выплатить истцу Бурнашову С.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей путём предоставления компенсации на услуги связи в равных долях по 5 000 рублей на лицевые счета номеров: +№ и +№;

-истец отказывается от исковых требований к ответчику по данному гражданскому делу;

-судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;

-условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объёме определяют взаимные обязательства сторон.

Производство по указанному гражданскому делу – прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                 Петухов Р.В.