Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-118/2023 (1-1027/2022;) от 01.04.2022

№

№

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Тыва ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, действующей на основании удостоверения и ордера, переводчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего техником <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, ФИО1, заведомо зная, что он ранее постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа вы размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, когда был остановлен когда напротив <адрес> автопатрулем ДПС № с помощью проблесковых маячков подан сигнал об остановке, однако ФИО7, проигнорировав сигнал обо остановке, продолжил движение, начал скрываться. После преследования он был остановлен инспектором ОР ДПС ГИБЮДД МВД по РТ напротив <адрес> РТ. В связи с наличием у ФИО7 признаков алкогольного опьянения, а именно - запаха алкоголя изо рта, и с согласия был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Alcotect 6810», по результатам отбора пробы выдыхаемого воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,64 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С указанным результатом ФИО7 согласился.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с давностью.

Изучив ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи, заслушав государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 инкриминируется совершение умышленного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, отнесенное законом к небольшой тяжести.

Основания прекращения уголовного преследования предусмотрены в ст.24 УПК РФ, в частности, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Как усматривается, ФИО1 вменено совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ не большой тяжести, при этом события, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела в отношении него по ст.264.1 УК РФ имело место в мае 2021 года, суд считает указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности подлежащим удовлетворению.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, следует отменить в связи с прекращением уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате труда переводчика следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

    прекратить уголовное преследование и уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 по данному уголовному делу, отменить, освободив из-под стражи из зала суда.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, отнести к расходам федерального бюджета.

    Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу-хранить при деле..

Процессуальные издержки по оплате труда переводчика возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья:                         Ч.Ч. Монге-Далай