Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2023 ~ М-8/2023 от 10.01.2023

Дело (УИД) № 31RS0009-01-2023-000026-45                                    производство №2-41/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Грайворон                                                                                                2 февраля 2023 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н. А.,

при секретаре Юрченко Е. С.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Костюченко Александра Николаевича к Дубовику Владиславу Александровичу о взыскании денежных средств по договорам займа и процентов,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Костюченко А. Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Дубовику В. А., в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.

21 июля 2022 г. между Костюченко А. Н. и Дубовиком В. А. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 30 сентября 2022 г.

30 августа 2022 г. стороны заключили договор займа на сумму 400 000 руб., которые ответчик обязался возвратить истцу в срок до 31 октября 2022 г.

В подтверждение заключения договоров займа и получения денежных средств ответчиком выданы расписки.

Условия договоров займа Дубовик В. А. нарушил, поскольку в оговоренные сроки    денежные средства Костюченко А. Н. не возвратил.

Направленное ответчику 3 ноября 2022 г. досудебное требование о возврате денежных средств оставлено без ответа.

Истец, ссылаясь на положения статей 309, 310, 395, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика денежные средства:

- по договору займа от 21 июля 2022 г. в размере 1 500 000 руб. в счет возврата основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2022 г. по 20 декабря 2022 г. в сумме 15 410,96 руб.;

- по договору займа от 30 августа 2022 г. в размере 400 000 руб. в счет возврата основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2022 г. по 20 декабря 2022 г. в сумме 4 191,78 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 798 руб.

В судебное заседание истец Костюченко А. Н. не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ходатайстве указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л. д. 23, 24).

Ответчик Дубовик В. А. в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил (л. д. 22).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Костюченко А. Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства заключения договора займа и передачи денежных средств заемщику, принятие заемщиком на себя обязательства по возврату денежных средств, достижение между сторонами договоренности о сроке возврата долга, неисполнение заемщиком условий договора в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В данном случае в подтверждение факта заключения сторонами договоров займа и получения Дубовиком В. А. денежных средств, заимодавцем представлены подлинные расписки заемщика, содержащие сведения о лице, передающем денежные средства, заемщике, сумме займа, сроке возврата долга, что соответствует требованиям пункта 2 стать 808 ГК РФ (л. д. 27, 28).

Согласно расписке от 21 июля 2022 г. Дубовик В. А. получил от Костюченко А. Н. в качестве займа денежные средства в размере 1 500 000 руб., которые обязался возвратить не позднее 30 сентября 2022 г. (л. д. 27).

В соответствии с распиской от 30 августа 2022 г., Дубовик В. А. также получил от Костюченко А. Н. займ в размере 400 000 руб. и обязался их возвратить в полном объеме до 31 октября 2022 г. (л. д. 28).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения договоров займа между истцом и ответчиком и получения заемщиком денежных средств.

В силу требований статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение подлинных расписок от 21 июля 2022 г. и от 30 августа 2022 г. у займодавца Костюченко А. Н. свидетельствует о том, что ответчик не возвратил истцу заемные денежные средства.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанным договорам займа, истец 3 ноября 2022 г. направил Дубовику В. А. досудебное требование, которое ответчиком получено 10 ноября 2022 г., но оставлено без исполнения (л. д. 8, 9, 10).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В результате одностороннего отказа заемщика от возврата заимодавцу заемных средств, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 310 ГК РФ, у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Дубовиком В. А. полученные по договорам займа денежные средства Костюченко А. Н. не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 21 июля 2022 г. в размере 1 500 000 руб. и в размере 400 000 руб. по договору займа от 30 августа 2022 г.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ключевая ставка Банка России с 19 сентября 2022 г. установлена в размере 7,5%.

Согласно расчету истца сумма процентов по договору займа от 21 июля 2022 г. подлежит начислению за период с 1 октября 2022 г. по 20 декабря 2022 г. (50 дней, как указано в иске), что составляет 15 410,96 руб. исходя из расчета: 1 500 000 (сумма долга) х 50 (количество дней) х 7,5% (размер ключевой ставки) /365 (количество дней в году).

Вместе с тем, истцом допущена арифметическая ошибка при подсчете дней просрочки, поскольку в период с 1 октября 2022 г. по 20 декабря 2022 г. количество дней просрочки составляет 81, а не 50, как указано истцом.

При указанных обстоятельствах, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 21 июля 2022 г. подлежат взысканию с ответчика за 50 дней просрочки, т. е. за период с 1 октября 2022 г. по 19 ноября 2022 г. в сумме 15 410,96 руб. исходя из расчета: 1 500 000 (сумма долга) х 7,5% (размер ключевой ставки) /365 (количество дней в году) х 50 (количество дней просрочки).

При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за последующие периоды неправомерного пользования чужими денежными средствами.

По договору займа от 30 августа 2022 г. проценты истцом начислены за период с 31 октября 2022 г. по 20 декабря 2022 г.

Однако, поскольку в соответствии с данным договором 31 октября 2022 г. являлось последним днем возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 1 ноября 2022 г. по 20 декабря 2022 г., т. е. за 50 дней просрочки.

За указанный период сумма процентов составляет 4 109,59 руб. исходя из расчета: 400 000 руб. (сумма долга) х 7,5% (размер ключевой ставки) /365 (количество дней в году) х 50 (количество дней просрочки), которую суд считает взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность:

- по договору займа от 21 июля 2022 г. в размере 1 500 000 руб. в счет возврата основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2022 г. по 19 ноября 2022 г. в сумме 15 410,96 руб.;

- по договору займа от 30 августа 2022 г. в размере 400 000 руб. в счет возврата основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2022 г. по 20 декабря 2022 г. в сумме 4 109,59 руб.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований Костюченко А. Н. в его пользу с Дубовика В. А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 17 797,60 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

исковые требования Костюченко Александра Николаевича к Дубовику Владиславу Александровичу о взыскании денежных средств по договорам займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Дубовика В. А. (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Костюченко А. Н. (паспорт гражданина РФ серии №) задолженность по договору займа от 21 июля 2022 г. в размере 1 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 410,96 руб.

               Взыскать с Дубовика В. А. (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Костюченко А. Н. (паспорт гражданина РФ серии №) задолженность по договору займа от 30 августа 2022 г. в размере 400 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 109,59 руб.

               Обязать Дубовика В. А. (паспорт гражданина РФ серии №) выплатить в пользу Костюченко А. Н. (паспорт гражданина РФ серии №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 797,60 руб.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 9 февраля 2023 г.

          Судья                                                  подпись                                               Н. А. Фенько

          Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2023 г.