Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3059/2023 от 07.04.2023

Дело №

25RS0№-95

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023

    Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

         21 сентября 2023 года                                                 <адрес>

         Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                               В.А. Воробьева,

при секретаре                                                 А.С. Абашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фишер Александра Юрьевича к Фролову Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на номер карты № ответчика Фролова С.В. денежные средства в сумме 110 000,00 (сто десять тысяч рублей) 00 копеек, также при данном переводе денежных средств с него была взята комиссия за перевод денежных средств в сумме 1 650,00 рублей (одна тысяча шестьсот пятьдесят рублей) 00 копеек, что подтверждается чеком по операции, а также банковской выпиской. В действительности данные денежные средства в размере 110 000,00 рублей предназначались для другого человека.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлину и почтовые расходы.

Истец в заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика требования не признал, представил отзыв, полагал денежные средства перечисленными по исполненной сделке по купле-продаже автомобильного двигателя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик Фролов С.В. является единоличным исполнительным органом ООО «Меридиан» №, одним из видов экономической деятельности которого является оптовая и розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД 45.31.1, 45.32).

ДД.ММ.ГГГГ от абонента, представившегося Герасименко Станиславом Валерьевичем, по номеру телефона: №, поступило сообщение о намерении в покупке автомобильного двигателя Honda Element YH2 К24А с автоматической коробкой передач к указанному двигателю.

Двигатель Honda Element YH2 К24А с автоматической коробкой передач был приобретен организацией по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№-MTD.

В результате согласования сделки, Герасименко С.В. выразил намерение приобрести двигатель и коробку передач за предложенную цену в размере 110 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Фролова С.В. в счет оплаты товара поступили денежные средства с банковской карты, указанной покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ товар посредством услуг транспортной компании был отправлен покупателю Герасименко С.В. в <адрес>, который был получен ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются документами на приобретение, отправку двигателя, перепиской в мессенджере ВотсАпп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы. Суд приходит к выводу, что денежные средства перечислены истцом и получены ответчиком в рамках сделки, а не в результате неосновательного обогащения, что исключает удовлетворение исковых требований, доказательств обратного материалы дела не содержат.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Фишер Александра Юрьевича к Фролову Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения -отказать

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                                       В.А. Воробьев