Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2022 ~ М-1183/2022 от 14.03.2022

2-2171-22

21RS0025-01-2022-001467-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 11 апреля 2022г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующей Мамуткиной О.Ф., при секретаре Никитиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мироваеву Егору Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Мироваеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в ДАТА Мироваев Е.В. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита. Банк открыл ответчику счет и предоставил кредит в размере 53 438,52 руб. Возложенные договор обязанности заемщик исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась просрочка. Задолженность по кредитному договору составляет 59 498,51 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Мироваев Е.В. иск не признал и показал, что с размером долга согласен. Но просит применить срок исковой давности, после ДАТА. он платежи в погашении кредита не вносил.

Суд, выслушав объяснение ответчик, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом АО «Банк Русский Стандарт», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между сторонами, АО «Банк Русский Стандарт» и Мироваевым Е.В. ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере 53 438,52 руб. на срок 1 462 дня под 36% годовых. Письменная форма договора, установленная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Договор о предоставлении кредита заключен на условиях, указанных Мироваевым Е.В. в заявлении, а также в Условиях предоставления реструктуризированных кредитов "Русский Стандарт", с которыми он согласился и обязался их исполнять.

По условиям кредитного договора стороны согласовали график платежей, с указанием даты платежа- 20 числа каждого месяца, и его размера- 2 120 руб. Срок договора сторонами был определен до ДАТАг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Далее, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения закона согласовываются с п.9.3 кредитного договора (Условий), в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения.

ДАТАг. банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с предложением уплаты долга по кредитному договору в срок до ДАТАг. Учитывая, что ответчик не оплатил сумму долга по кредитному договору, размер основного долга по кредитному договору составляет 50 715,69 руб., проценты по договору- 3 982,82 руб., штраф- 4 800 руб., всего – 59 498,51 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено суду ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, 20 числа каждого месяца, то есть заемщик обязан разместить на счете денежные средства достаточные для погашения задолженности и их списания банком в безакцептном порядке.

Как следует из материалов дела, последний платеж Мироваевым Е.В. в размере 1 722,83 руб. был произведен ДАТАг., банком было предложено ответчику оплатить долг до ДАТАг. (заключительный счет от 20.10.2013г.), соответственно, исходя из содержания вышеприведенных норм закона, условий заключенного между сторонами договора, нарушение прав истца началось с ДАТАг., с момента, когда на счет не поступил очередной платеж и банком была сформирована ссудная задолженность. А в суд с иском банк обратился ДАТАг.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 17 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в ДАТА. АО "Банк Русский Стандарт" уже за пределами 3-годичного срока обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен ДАТАг.

Банк обратился в суд с иском о взыскании с Мироваева Е.В. задолженности по кредитному договору ДАТА., также с пропуском срока исковой давности. Однако даже с учетом исключения периода обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности на ДАТАг. истцом был пропущен.

При этом суд также учитывает, что принудительное списание денег в счет погашения кредита по судебному приказу не прерывает течение срока исковой давности по правилам ст. 203 ГК РФ (платеж от ДАТАг.).

Пропуск срока обращения в суд с иском является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к Мироваеву Егору Витальевичу о взыскании долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. в размере 59 498,51 руб., возврат госпошлины- 1 984,96 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.