Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2300/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-2300/2023

УИД № 24RS0013-01-2023-001683-81

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск       19 декабря 2023 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре       Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Кравченко Светлане Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к Кравченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указав, что 21.11.2019 между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 698 867,25 рублей сроком на 57 месяцев. Процентная ставка по кредиту - 19,70 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 10.04.2023 задолженность составляет 924 431,38 руб. из которой просроченный основной долг - 676 229,36 руб.; начисленные проценты - 35 804,59 руб.; неустойка - 112 397,43 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 21.11.2019 по 10.04.2023. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, взыскатель снижает сумму требования на 127 071,94 руб. и заявляет требования в размере 797 359,44 рублей, из которой просроченный основной долг - 676 229,36 руб.; начисленные проценты - 35 804,59 руб.; неустойка - 85 325,49 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21.11.2019 в размере 797 359,44 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 173,59 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила, и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 21.11.2019 между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 698 867,25 рублей сроком на 57 месяцев. Процентная ставка по кредиту - 19,70 % годовых (л.д. 13-14).

Судом установлено, что ответчик воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами (что подтверждается выпиской по счету л.д. 11), ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 10), согласно которому по состоянию на 10.04.2023 сумма задолженности по кредитному договору составляет 924 431,38 руб. из которой просроченный основной долг - 676 229,36 руб.; начисленные проценты - 35 804,59 руб.; неустойка - 112 397,43 руб.

Истец снизил размер взыскиваемой задолженности на 127 071,94 рублей.

С учетом снижения, задолженность составляет 797 359,44 рублей, из которой просроченный основной долг - 676 229,36 руб.; начисленные проценты - 35 804,59 руб.; неустойка - 85 325,49 руб.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязана своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 797 359,44 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 173,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194 - 198, 223 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Кравченко Светлане Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Светланы Витальевны (паспорт серия <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>) в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 7744000126, ОГРН 1027739586291, дата регистрации: 20.11.2002), задолженность по кредитному договору № от 21.11.2019 в размере 797 359,44 рублей, из которой просроченный основной долг - 676 229,36 рублей; начисленные проценты - 35 804,59 рублей; неустойка - 85 325,49 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 173,59 рублей.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               С.М. Устюжин