Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3019/2024 (2-10426/2023;) ~ М-8836/2023 от 20.12.2023

    КОПИЯ

    УИД: 78RS0014-01-2023-013884-02                  в окончательном виде

    Дело № 2-3019/2024                                                                «30» мая 2024 года

    «14» марта 2024 года                                                             Санкт-Петербург

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился во Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 540 141 руб. 83 коп., из них 427 571 руб. 97 коп. – просроченная ссудная задолженность, 104 479 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 2 179 руб. 33 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 057 руб. 55 коп. – неустойка на просроченные проценты, 1 493 руб. 76 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 2 360 руб. – иные комиссии, с обращением взыскания на заложенное имущество- транспортного средства Nissan Qashqai, красного цвета, 2010 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в свое отсутствие, указав на поддержание иска и отсутствие возражений против вынесения заочного решения.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному суду адресу места жительства, однако от получения судебных извещений уклонился в нарушение требований ст. 165.1 ГК РФ.

    Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, а также принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ свидетельствует об отказе заинтересованного лица получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе, в связи с чем, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

    Руководствуясь ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, суд усматривает основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает /ч.1 ст.348 ГК РФ/.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 415 809 руб. 09 коп. под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, ответчик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

С графиком платежей по кредиту ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается наличием его подписи на заключенном кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 9. кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по данному договору является: транспортное средство Nissan Qashqai, красного цвета, 2010 года выпуска, VIN: №.

Залог подтверждается договором залога 6940177803 от ДД.ММ.ГГГГ.

За время действия кредитного договора, ответчик производил выплаты в размере 93 546 руб. 63 коп.

Как указывает истец, и что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в нарушение обязательств по кредитному договору ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 540 141 руб. 83 коп., из них 427 571 руб. 97 коп. – просроченная ссудная задолженность, 104 479 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 2 179 руб. 33 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 057 руб. 55 коп. – неустойка на просроченные проценты, 1 493 руб. 76 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 2 360 руб. – иные комиссии.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует нормам действующего законодательства, а также условиям заключенного между сторонами договора, при этом ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, обстоятельства, свидетельствующие о допущенных просрочках ежемесячных платежей, ответчиком не оспорены, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 540 141 руб. 83 коп.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; требования удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 9 кредитного договора предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору.

    При подаче иска истец просил определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, а именно, транспортного средства Nissan Qashqai, красного цвета, 2010 года выпуска, VIN: №, продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, и удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов автомашины марки Nissan Qashqai, красного цвета, 2010 года выпуска, VIN: №, принадлежащей ответчику.

Согласно ст. 337 ГК РФ - если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, которые могли бы послужить основанием для освобождения его от гражданской правовой ответственности. При этом суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что стороной ответчика не представлено доказательств, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 14 601 руб. 42 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 141 рублей 83 копеек, из них 427 571 рублей 97 копеек – просроченная ссудная задолженность, 104 479 рублей 22 копейки – просроченные проценты, 2 179 рублей 33 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 057 рублей 55 копеек – неустойка на просроченные проценты, 1 493 рублей 76 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 2 360 рублей – иные комиссии, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 601 рублей 42 копеек.

    Обратить взыскание в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога – автомашины марки Nissan Qashqai, красного цвета, 2010 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             /подпись/                                                   А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина