Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-76/2023 от 23.01.2023

Мировой судья судебного участка № 64                    Дело № 11-76/2023

в Октябрьском районе г. Красноярска

Судит А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года                            г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суд г. Красноярска Полынкина Е.А.

при ведении протокола секретарем Шаховой В.С.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» о вынесении судебного приказа о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги с Врублевского Дмитрия Александровича,

по частной жалобе Врублевского Д.А.

на определение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 28 ноября 2022 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 23 января 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2015 года мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Врублевского Д.А. в пользу ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2013 года по 30 сентября 2014 года в размере 53 019, 96 руб., пени за просрочку платежа в размере 2 219, 62 руб., а также уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 928,59 руб., в общей сумме 56 168 руб. 17 коп.

18.11.2022 года от Врублевского Д.А. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного приказа и его отмене.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе должник Врублевский Д.А. просит определение мирового судьи отменить. Указывает на то, что судебный приказ получен им 16.11.2022 года. Ознакомиться с материалами дела не представляется возможным, ввиду их уничтожения. Собственником квартиры он не является, лишь зарегистрирован по данному адресу. В настоящее время ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» ликвидирована, в связи с чем он лишен возможности обжаловать действия заявителя в судебном порядке. Помимо этого, законодатель связывает течение срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа именно с фактом получения судебного приказа должником. 16.11.2022 года судебный приказ получен, 21.11.2022 года мировым судом получено возражение относительно судебного приказа. В связи с чем считает срок подачи возражения относительно судебного приказа не пропущенным.

В соответствии с положениями 333, 334 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32 - 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа от 23.01.2015 года, мировой судья сослался на то, что в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 23.01.2015 года указано место жительства Врублевского Д.А.: Х, что соответствует адресу, указанному должником в поданном заявлении о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в качестве фактического места проживания. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 10.02.2015 года. Гражданское дело № 2-189/2015/64 уничтожено в 2021 году, поскольку срок хранения вышеуказанного дела истек, в связи с чем, сам по себе факт отсутствия сведений о направлении и вручении должнику копии судебного решения, не является доказательством, свидетельствующим о не направлении копии решения суда. С заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа от 23.01.2015 года Врублевский Д.А. обратился к мировому судье судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска лишь 21.11.2022 года, то есть по прошествии 7 лет после вступления в законную силу судебного приказа, а также после истечения срока хранения дела, тогда как он не был лишен возможности за столь длительный срок обратиться в суд с заявлением об отмене судебного приказа, без пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами мирового судьи, поскольку должником не представлены доказательства, препятствующие своевременному представлению возражений в период срока установленного для представления возражений, копия судебного приказа направлялась по адресу места регистрации/проживания должника: Х. При этом суд учитывает, что данный адрес указан должником в заявлении об отмене судебного приказа, и в частной жалобе.

Кроме того, согласно сведениям с официального сайта ФССП России, в отношении Врублевского Д.А. по судебному приказу от 23.01.2015 года возбуждено исполнительное производство У-ИП от 00.00.0000 года, и по настоящее время находится на исполнении, по состоянию на 15.05.2023 года остаток долга по исполнительному производству составляет 60 099,94 руб., что свидетельствует о том, что Врублевскому Д.А. о вынесенном приказе должно был быть известно еще в 2018 году, так как наличие сведений о возбуждении в отношении него исполнительного производства на сайте ФССП России, находятся в открытом доступе в сети «Интернет».

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о незаконности принятого мировым судьей судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу должника Врублевского Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обваловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                       Е.А. Полынкина