Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2012 от 28.06.2012

Дело №1-287/12

56/357

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР                                                                          17 июля 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Пушиной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Бурковой О.В.,

подсудимых Ложкина А.И., Перевозчикова Н.С., Перевозчикова А.В.,

их защитника – адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Леконцева П.С., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ложкина А.И., <дата> рождения, уроженца <***>, <***>, <***>, < ***>, <***>, образование <***>,<***>, проживающего по адресу: <*****>, не судимого,

Перевозчикова Н.С., <дата> рождения, уроженца <***>, <***>, <***>, <***>, образование <***>, <***>, проживающего по адресу: <*****>, не судимого,

Перевозчикова А.В., <дата> рождения, уроженца <***>, <***>, <***>, <***>, образование <***>,<***>, проживающего по адресу: <*****>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Ложкин А.И., Перевозчиков Н.С. и Перевозчиков А.В., группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконный вылов водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с <***> часов до <***> часов Ложкин А.И., Перевозчиков Н.С. и Перевозчиков А.В. с целью незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов - рыбы, зная об установленном Правилами рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Федерального агентства по рыболовству от 13 января 2009 года №1, ежегодном запрете на добычу (вылов) водных биоресурсов в период с <дата> по <дата> на всех водоемах Удмуртской Республики, в том числе и на пруду, расположенном в <***>, так как данный период является периодом нереста, а указанный выше пруд - местом нереста и миграционным путем к месту нереста водных биологических ресурсов, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконный вылов рыбы в период времени с <***> часов <дата> до <***> <дата> при помощи запрещенных орудий лова – сетей, на указанном выше пруду, договорившись, что Ложкин А.И. и Перевозчиков Н.С. установят в пруд сеть и будут ее проверять через каждые три часа на наличие рыбы, а Перевозчиков А.В. для создания благоприятных условий разведет костер, чтобы было светло, и будет собирать пойманную в сеть рыбу, а всю пойманную рыбу поделят между собой поровну.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период с <***> часов до <***> часов Ложкин А.И., Перевозчиков Н.С. и Перевозчиков А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея при себе сеть, применение которой при любительском и спортивном рыболовстве, согласно вышеуказанным Правилам рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, запрещено, прибыли на берег пруда, расположенного в <***>, где действуя поочередно, сменяя друг друга, накачали воздухом надувную резиновую лодку с целью последующего ее использования в качестве плавательного средства, после чего, согласно ранее распределенных ролей, Перевозчиков А.В. развел костер, а Ложкин А.И. и Перевозчиков Н.С. совместно установили в указанном выше пруду, являющемся местом нереста водных биологических ресурсов и миграционным путем к месту нереста, одну сеть длиной <***> метров, размером ячеи <***> мм, с использованием которой Ложкин А.И., Перевозчиков Н.С. и Перевозчиков А.В. выловили три особи линя, две из которых - самки шестой стадии созревания икры, а так же одну особь плотвы, тем самым произвели незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. В <***> часа <дата> преступные действия Ложкина А.И., Перевозчикова Н.С. и Перевозчикова А.В. были пресечены сотрудниками полиции.

Своими преступными действиями Ложкин А.И., Перевозчиков Н.С. и Перевозчиков А.В. причинили государству Российская Федерация материальный ущерб в размере <***> рублей, исчисленный в соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства, незаконным выловом, уничтожением или добычей водных биологических ресурсов в рыбохозяйственных водоемах Удмуртской Республики, утвержденными постановлением Правительства УР от 19 марта 2001 года № 306, из расчета: один экземпляр выловленный рыбы вида линь, исходя из установленной таксы - <***> за один экземпляр, на сумму <сумма>; два экземпляра рыбы вида линь (самка) с икрой - на общую сумму <сумма>, исходя из таксы - <***> за один экземпляр.

Ложкину А.И., Перевозчикову Н.С., Перевозчикову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

С предъявленным обвинением подсудимые Ложкин А.И., Перевозчиков Н.С., Перевозчиков А.В. согласились, после проведения консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Ложкин А.И., Перевозчиков Н.С., Перевозчиков А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны в полном объеме, указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитник Леконцев П.С. ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель, а так же представитель потерпевшего С., представивший письменное заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимых стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых Ложкина А.И., Перевозчикова Н.С., Перевозчикова А.В. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, предусмотренные ст.256 УК РФ, считаются оконченными с момента начала добычи, ловли. Таким образом, вышеописанные действия подсудимых Ложкина А.И., Перевозчикова Н.С., Перевозчикова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

<***>.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая наказание, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, а также, в соответствии со ст.6, 7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимыми совершено преступление небольшой тяжести, направленное против рационального использования и охраны водных биологических ресурсов.

По месту жительства подсудимые Ложкин А.И., Перевозчиков Н.С., Перевозчиков А.В. характеризуются положительно (л.д.61, 70, 79), на учете у врача нарколога не состоят (л.д.59, 68, 77), ранее к уголовной ответственности не привлекались (л.д.57,66, 75).

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ложкину А.И., Перевозчикову Н.С., Перевозчикову А.В., суд учитывает признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба – стоимости рыбы, согласно установленным таксам (л.д.80); кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому Ложкину А.И., суд учитывает <***>, при назначении наказания подсудимому Перевозчикову Н.С. - <***>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ложкину А.И., Перевозчикову Н.С., Перевозчикову А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении вида наказания подсудимым, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ возможно при назначении наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ - штрафа, как Ложкину А.И., Перевозчикову Н.С., так и Перевозчикову А.Н.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств и имущественное положение подсудимых, суд признает исключительными обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным назначить каждому из подсудимых наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ.

С учетом того, что наказание в виде штрафа не является самым строгим видом наказания, предусмотренным ч.3 ст.256 УК РФ, не подлежат применению положения ч.2 и ч.5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.317 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимыми совершено преступление небольшой тяжести, основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – две сети, в соответствии с п.п.1 п.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ложкина А.И., Перевозчикова Н.С., Перевозчикова А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Ложкину А.И. по ч.3 ст.256 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Назначить Перевозчикову Н.С. по ч.3 ст.256 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Назначить Перевозчикову А.В. по ч.3 ст.256 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Ложкина А.И., Перевозчикова Н.С., Перевозчикова А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства – две сети, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья:                 Т.П.Макарова