Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-558/2023 от 03.07.2023

Дело ...

...

ПРИГОВОР

ИФИО1

... 10 августа 2023 года

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ...ФИО7,

подсудимого ФИО14

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2 Михайловича, родившегося ... в ..., РТ, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного автослесарем у ..., зарегистрированного по адресу: РТ, ..., ..., фактически проживающего по адресу: РТ, Казань, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

... примерно в 22 час.10мин. ФИО2, находясь у себя дома по адресу: ..., с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, через свой сотовый телефон марки «Samsung», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в магазине ... пройдя по ссылке о продаже наркотических средств и достигнув договоренности о приобретении наркотического средства, перечислил 4603 рубля в счет оплаты за приобретаемоенаркотическое средство, после чего получил сообщение о местоположении «закладки» наркотического средства: ....

В последующем, ... примерно в 22 час.40 мин. ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства для собственного употребления, без цели сбыта, находясь возле ... на трубе водостока над забором, обнаружил закладку – сверток из липкой ленты на магните, внутри которого находилось порошкообразное вещество, и, осознавая, что оно содержитв своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее 0,82 г, ранее заказанное им у неустановленного лица, которое ФИО2 забрал и оставил для личного употребления, без цели сбыта, тем самым ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил в своей правой руке, до момента его задержания сотрудниками полиции.

... примерно в 22час.45 мин. Вблизи ...«А» по ... сотрудниками полиции был задержан ФИО2, который при виде сотрудников полиции с целью избежать уголовной ответственности из кулака своей правой руки скинул сверток из липкой ленты на заснеженную поверхность земли.В ходе проведенного ... в период времени с 00 час.05 мин. по 00 час.20 мин. в присутствии ФИО2 и двух незаинтересованных лиц, осмотра места происшествия, а именно участка местности на расстоянии 10 метров от забора ... «А» по ..., на заснеженной поверхности дороги был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО2 сверток с веществом, которое согласно справке физико-химического исследования ... от ..., а также заключения физико-химической экспертизы ... от ..., содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», первоначальной массой 0,82грамма.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от ... ... перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации, оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ч.1 и 229 УК РФ», и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество веществасодержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,82 грамм, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, образует значительный размер наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с квалификацией и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ... у ФИО2 обнаруживаются «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления нескольких наркотических веществ (каннабиноиды, синтетические психостимуляторы, синтетические каннабиноиды) и лекарственного средства (фенобарбитал). Синдром зависимости», F 19.2. об этом свидетельствуют анамнестические сведения, данные медицинской документации и копии материалов уголовного дела, указывающие на то, что он употреблял различные наркотические вещества, с формированием синдрома зависимости. С марта 2016 года состоит на диспансерном учете с диагнозом: «Синдром зависимости в результате сочетанного употребления нескольких ПАВ». Данное диагностическое утверждение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного легковесность, поверхностность суждений, сведения об употреблении им ранее наркотических веществ, снижение критики к употреблению им наркотических веществ. ФИО2 нуждается в лечении от наркомании. (л.д. 70-71)

С учетом проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ... ..., поведение подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и суде в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее собой повышенную общественную опасность.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он на учете у психиатра не состоит (л.д.113), состоит на учете у нарколога с марта 2016 с диагнозом: «Синдром зависимости в результате сочетанного употребления нескольких ПАВ» (л.д. 114-115), не привлекался к административной ответственности (л.д.119), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.118), работодателем – положительно, не судим

В протоколе допроса ФИО2 в качестве подозреваемого (л.д. 24-28), последний дал подробные признательные и исчерпывающие показания по факту совершенного им преступления, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, степень общественной опасности, характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

С учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 5 статьи 62 УКРФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПКРФ, а также положениями части 1 статьи 62 УК РФ, с учетом статьи 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на подсудимого обязанности: являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного для регистрации согласно установленному графику, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате работы адвоката ФИО6 в порядке статьи 51 УПК РФ по защите подсудимого ФИО2 в суде в размере 3120 ( три тысячи сто двадцать ) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК конфисковать в собственность государства изъятый у ФИО2сотовый телефон марки ...

Вещественные доказательства:

бумажный конверт с изъятым смывом защечного эпителия ФИО2; полимерный пакет с застежкой типа «зиппер» к справке об исследовании ... от ..., в котором находятся два полимерных прозрачных бесцветных пакета с застежкой типа «зиппер»; сейф-пакет D 00000104 к заключению эксперта ... от ... (ватные тампоны и первоначальная упаковка); сейф-пакет ... к справке об исследовании ... от ..., в котором находятся фрагменты полимерной липкой ленты, магнит; сейф-пакет ... заключению эксперта ... от ..., в котором находится «... - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... ... МВД России по ... (л.д. 78-79), по вступлении приговора суда в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий ФИО15