Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2023 от 14.08.2023

Гр. д. № 2-1522/2023

УИД 04RS0018-01-2023-003326-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2023 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Подкаменевой О.В., при участии помощника судьи Жамсарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Андриянова И.А. к Дылгыров В.Ц., Дылгыров Б.В.,Дылгырова А.А., ФИО20, ФИО5 о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Андриянова И.А. просит взыскать с Дылгырова В.Ц. ущерб причиненный заливом квартиры по адресу: <адрес> размере 110000руб.

Требования мотивированы тем, что истец Андриянова И.А. является нанимателем жилого помещения расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. 16.02.2023г. произошел залив ее квартиры, из <адрес>, которая расположена сверху ее квартиры на 2 этаже. В результате залива истцу был причинен ущерб в размере 110000 руб., данный ущерб она и просит возместить. Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, согласно уточнениям истец просит взыскать ущерб от залива квартиры в размере 70845,72 руб., расходы на дезинфекцию от насекомых, появившихся в результате затопления, судебные расходы по проведению экспертизы в размере 12000руб.с ответчиков.

В судебное заседание истец Андриянова И.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, о чем суду представила заявление.

ОтветчикиДылгыров В.Ц., Дылгыров Б.В., Дылгырова А.А., действующие также и как законные представители несовершеннолетних ответчиков ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления судебных повесток по адресу регистрации. Возражений по иску, заявления об отложении дела от ответчиков в суд не поступало. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ООО ЖКС «Саяны» в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, предусмотренные пунктом 2 статьи 15 Кодекса.

Как установлено судом, истец Андриянова И.А. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Администрацией Октябрьского района гор. Улан-Удэ.

16.02.2023произошло затопление квартиры истца, о чем 17.02.2023 составлен акт обследования квартиры по <адрес>. Согласно данному акту произошло затопление на кухне ДД.ММ.ГГГГ в 00:00час. из-за открытого крана на батареи с вышерасположенной <адрес>. На момент обследования выявлено следующее: подтеки желтого цвета на потолке площадью примерно № кв.м., потолок из гипсокартона, окрашен водоэмульсионной краской, а также разбухли соединение потолка, подтеки желтого цвета на стене площадью примерно 2 кв.м. Акт составлен в присутствии собственника квартиры Андрияновой И.А., представителей ООО ЖКС «Саяны» ФИО9, ФИО10, ФИО11

Согласно акту экспертного исследования № от 15.09.2023г. общая стоимость затрат по восстановительному ремонту жилого помещения (квартиры) после затопления, расположенной по адресу: <адрес> составляет 70845,72 руб.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: Дылгыров Б.В., Дылгырова А.А., ФИО5, ФИО5, по 1/4 доли общей долевой собственности, согласно ответу на запрос из ФППК «Роскадастр» по Республике Бурятия.

Согласно ответу на запрос из ЗАГСа Иволгинского района родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ являются Дылгыров Б.В. (отец) и Дылгырова А.А. (мать).

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств - наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.

Так в судебном заседании установлено, что затопление квартиры истца № ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине жильцов <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчикамДылгырову Б.В., Дылгыровой А.А., ФИО5, ФИО5, о чем составлен акт. Данный акт не был оспорен ответчиками. Размер причиненного ущерба от залива квартиры, подтверждается актом экспертного исследования, который равен 70845,72 руб.

Кроме того истцом была проведена дезинфекция от насекомых, появившихся в связи с затоплением квартиры, стоимость данных работ составила 1500 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, ущерб причиненный истцу подлежит взысканию с собственников имущества, а именно с Дылгырова Б.В., Дылгыровой А.А., ФИО5, ФИО5, в части требований к Дылгырову В.Ц. требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 2370,37 рублей, от уплаты которой истец освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андриянова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Дылгыров Б.В.,Дылгырова А.А., а также с ФИО20, ФИО5 в лице законного представителя Дылгыров Б.В., ущерб причиненный в результате затопления квартиры в пользу Андриянова И.А. в размере 70845 руб. 72 коп., расходы по дезинфекции в размере 1500 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000руб., а всего 84345 руб. 72 коп.

Взыскать Дылгыров Б.В.,Дылгырова А.А., а также с ФИО20, ФИО5 лице законного представителя Дылгыров Б.В., в пользу муниципального образования «Иволгинский район» государственную пошлину в размере 592 руб. 60 коп.с каждого.

Ответчики вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Ц. Айсуева

Верно: судья А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено 24 октября 2023 года