Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-977/2019 от 01.07.2019

Мировой судья - Шпигарь Ю.Н. 44а –977/2019

Судья – Малышева Н.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 25 июля 2019 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу Пономарева Александра Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми, от 20.05.2019 и решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 19.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева Александра Юрьевича,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми, от 20.05.2019 Пономарев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.34-35).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 19.06.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми, от 20.05.2019 оставлено без изменения, жалоба Пономарева А.Ю. – без удовлетворения (л.д.97-100).

В жалобе заявителя, поступившей в Пермский краевой суд 01.07.2019, поставлен вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Дело об административном правонарушении истребовано 04.07.2019 и поступило в Пермский краевой суд 10.07.2019.

Изучив материалы дела, доводы жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой г.Перми проверки исполнения Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю (далее – МОСП ИОИП РД ИИ УФССП России по Пермскому краю) законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что 22.01.2019 в МОСП ИОИП РД ИИ УФССП России по Пермскому краю зарегистрировано обращение представителя АО «Строительно-монтажное управление № 14» по вопросу предоставления информации о ходе исполнительного производства № **-ИП, а именно: направлялись ли запросы в банки и регистрирующие органы, осуществлялся ли выход по месту юридического адреса должника, вызывался ли должник к судебному приставу-исполнителю по повесткам (требованиям, извещениям), осуществлялся ли принудительный привод должника, предупреждался ли должник об уголовной ответственности за уклонение от уплаты кредитной задолженности по ст.177 УК РФ, направлялся ли запрос в ОУФМС о месте регистрации должника, наличии у него заграничного паспорта, вынесено ли постановление об ограничении права должника на выезд из РФ. Согласно резолюции начальника МОСП ИОИП РД ИИ УФССП России по Пермскому краю обращение передано для рассмотрения и подготовки ответа судебному приставу-исполнителю Пономареву А.Ю., осуществляющему свои полномочия на основании приказа УФССП России по Пермскому краю о командировании из ОСП Дзержинского района г.Перми. В нарушение Федерального закона N 59-ФЗ ответ заявителю на указанное обращение в установленный срок (до 21.02.2019) не направлен. Согласно контрольной карточке обращение рассмотрено, ответ датирован 14.02.2019, включен в реестр отправки исходящей корреспонденции 21.02.2019, фактически поступил в отделение почтовой связи 22.02.2019. Кроме того, ответ на обращение не содержит полной информации по существу поставленных вопросов, а именно, отсутствует информация об осуществлении выхода по месту юридического адреса должника, о вызове должника к судебному приставу-исполнителю, о принудительном приводе, предупреждении должника об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, о направлении запроса в ОУФМС, о вынесении постановления об ограничении права должника на выезд из РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения исполняющим обязанности заместителя прокурора г. Перми производства по делу об административном правонарушении и направлении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Пономарева А.Ю. на рассмотрение мировому судье.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2019 (л.д.3-9);

- копией обращения представителя АО «Строительно-монтажное управление № 14» М., которое зарегистрировано в МОСП ИОИП РД ИИ УФССП России по Пермскому краю 22.01.2019 (л.д. 14);

- копией ответа судебного пристава-исполнителя МОСП ИОИП РД ИИ УФССП России по Пермскому краю Пономарева А.Ю. на обращение от 14.02.2018 (л.д. 10);

- контрольной карточкой по обращению № 59509/19/59046-ПО от 22.01.2019 (л.д.19);

- статистической карточкой обращения от 22.01.2019 (л.д.20);

- скриншотом страницы журнала исходящей корреспонденции АИС ФССП России по Пермскому краю (л.д.21);

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61490732005526 (л.д.22);

- копией журнала учета обращений в порядке ФЗ-59 (л.д.23-24);

- копией служебного удостоверения Пономарева А.Ю. (л.д.25).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя МОСП ИОИП РД ИИ УФССП России по Пермскому краю Пономарева А.Ю. правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе Пономарева А.Ю. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Пономарева А.Ю. к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

В жалобе заявитель, выражая несогласие с вынесенными в отношении него судебными постановлениями, приводит доводы о том, что правоотношения, складывающиеся в ходе исполнительного производства, регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которым на судебного пристава-исполнителя возложена, в том числе, обязанность по рассмотрению заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, в связи с чем неисполнение судебным приставом-исполнителем своей процессуальной обязанности, в том числе, по рассмотрению заявления, ходатайства стороны исполнительного производства, связанного с предоставлением необходимой информации, не может квалифицироваться по ст.5.59 КоАП РФ. Судьей районного суда необоснованно указано на положения Приказа ФССП России от 29.05.2012 № 256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов», предусматривающего полномочия только начальника структурного подразделения – старшего судебного пристава при рассмотрении обращений граждан. Судебными инстанциями не принято во внимание то обстоятельство, что заявитель АО «Строительно-монтажное управление № 14», не лишенный права на ознакомление с материалами исполнительного производства и получение необходимой информации по исполнительному производству на личном приеме, воспользовался данным правом, 22.01.2019 на личном приеме заместителем начальника отдела представителю организации предоставлена информация по заявлению в полном объеме, что подтверждается копией карточки личного приема. Судом отказано в удовлетворении требования о привлечении для дачи пояснений представителя АО «Строительно-монтажное управление № 14» с целью подтверждения факта получения запрашиваемой информации своевременно и в полном объеме.

Указанные доводы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Утверждение заявителя жалобы о том, что к рассматриваемым отношениям должны применяться положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не состоятельно ввиду следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года N 1197-О указал, что Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает общие правила рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст. 1), направлен на реализацию положений ст. 33 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право граждан направлять в государственные органы и органы местного самоуправления индивидуальные и коллективные обращения, в том числе в письменной форме. В отличие от названного законодательного акта, положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают специальное регулирование отношений, связанных, в частности, с условиями и порядком принудительного исполнения судебных актов (ст. 1). При этом порядок рассмотрения ходатайств и заявлений, предусмотренный данным Федеральным законом, применяется к тем обращениям, которые поданы сторонами исполнительного производства на одной из его стадий (ст. 64.1).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (п. 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Изложенное свидетельствует о том, что на обращение представителя АО «Строительно-монтажное управление № 14» распространяется действие Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Доводы заявителя об обратном являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, направлены на несогласие с выводами нижестоящих судов о виновности Пономарева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, переоценку установленных по делу обстоятельств и не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Ссылка в жалобе на предоставление запрашиваемой в обращении информации о ходе исполнительного производства 22.01.2019 в устной форме на личном приеме заместителем начальника отдела вопреки мнению заявителя не свидетельствует об отсутствии в действиях Пономарева А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, при установленных судом обстоятельствах несвоевременного направления должностным лицом письменного ответа, не содержащего информации по всем поставленным в обращении представителя АО «Строительно-монтажное управление № 14» вопросам.

С учетом указанного непривлечение судом для дачи пояснений представителя АО «Строительно-монтажное управление № 14» с целью подтверждения факта своевременного и в полном объеме получения запрашиваемой информации в устной форме на личном приеме не влияет на законность выводов мирового судьи и судьи районного суда о правомерности привлечения Пономарева А.Ю. к административной ответственности.

Правильность квалификации действий Пономарева А.Ю. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения Пономарева А.Ю. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Пономареву А.Ю. в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░, ░░ 20.05.2019 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 19.06.2019 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5.59 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░