Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2024 от 28.06.2024

        Дело №1-81/2024

№

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    с.Красногорское                        18 июля 2024года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Горбуновой Е.В.,

при секретаре Савиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощникапрокурора Красногорского района Алтайского краяКорватко Н.А.,

потерпевшего К.М.В.,

подсудимого Фоминых А.О.,

защитника Бычковой Т.Г. (удостоверение № ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Фоминых А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, не состоящего в браке, детей не имеющего, имеющего основное общее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу:<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фоминых А.О. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2023 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 36 минутФоминых А.О., не имеющий права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак №, следовал по 21 километру проезжей части автомобильной дороги «с. Быстрянка - с. Красногорское» в Красногорском районе Алтайского края, со стороны с. Быстрянка в направлении с. Красногорское, в условиях пасмурной погоды с осадками в виде снега, в темное время суток, в условиях неограниченной видимости, по дороге при состоянии покрытия проезжей части - гололед, соскоростью около 70-80 км/ч. Кроме Фоминых АО. в салоне автомобиля «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак №, находилась пассажиры Т.А.А., находившаяся на переднем пассажирском сидении, И.А.А. и К.М.В., находившиеся на заднем пассажирском сиденье.

          В нарушение подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», Фоминых АО. управлял в указанное время автомобилем «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак №, не имея при себе водительского удостоверения, будучи его не получавшим.

В пути следования водитель Фоминых А.О., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований пункта 1.4. ПДД РФ, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», пункта 9.10. ПДД РФ, предписывающего соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность Движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил», не учел дорожные и метеорологические условия, в частности состояние покрытия проезжей части гололед, ухудшавшего сцепление колес с проезжей частью, а также видимость в направлении движения, выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением управляемого автомобиля для выполнения требований Правил, вследствие чего, утратил контроль за движением своего автомобиля «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак №, допустил выезд на половину дороги, предназначенную для движения во встречном ему направлении, где 03 декабря 2023 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 36 минут, на 21 километре проезжей части автомобильной дороги «с. Быстрянка — с. Красногорское» в Красногорском районе Алтайского края, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе, предназначенной для движения от с. Красногорское в сторону с. Быстрянка автомобилем «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак № результате вышеуказанного столкновения, автомобиль «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак № съехал в кювет и наехал на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак № rus122К.М.В.причинены следующие телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью:

- закрытая тупая травма правой голени, включающая в себя закрытый перелом средней трети диафиза большеберцовой кости со смещением, закрытый перелом верхней трети диафиза малоберцовой кости со смещением правой голени, ушиб мягких тканей, ссадина передней поверхности средней трети правой голени (по 1), которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, возможно, деталями салона легкового автомобиля, как при ударах таковыми, так и приударах о таковые, в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается характером повреждений, данными медицинских документов.

Данные повреждения могли быть причинены гр. К.М.В. незадолго до поступления в больницу, то есть, 03.12.2023, что подтверждается, данными медицинских документов.

Данные повреждения по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3 относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью повреждениям (по медицинским критериям подпункта «п.6.11.8» приказа Министерства здравоохранения и социального развития №194н от 24.04.08), то есть находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение водителем Фоминых А.О. требований Правил дорожного движения РФ, а именно:

- подпункта 2.1.1 пункта 2.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение»,

- пункта 1.4. ПДД РФ, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее Движение транспортных средств»,

- пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»,

- абзац 1 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Нарушение водителем Фоминых А.О. вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью К.М.В., так как руководствуясь в своих действиях требованиями вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, Фоминых АО.имел возможность предотвратить происшествие, выбрав в данных дорожных условиях, такие приемы управления и скорость движения автомобилем, которые бы обеспечили безопасное движение транспортного средства в пределах половины проезжей части дороги предназначенной для движения в данном направлении с необходимым безопасным боковым интервалом до автомобиля марки «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак №, движущегося во встречном направлении, и до края проезжей части.

Данные действия Фоминых А.О. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

В ходе предварительного расследования Фоминых А.О. виновным себя признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании он также с обвинением согласился и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

В судебном заседании потерпевшей К.М.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фоминых А.О. в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред, путем принесения извинения, передачи денежных средств, оказания материальной помощи.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, пояснив, что все условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены.

Подсудимый Фоминых А.О. и защитник Бычкова Т.Г. также высказали свое согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Согласно ст.254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29 июня 2010 года (в редакции от 16 мая 2017 года) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В судебном заседании К.М.В. пояснил, что он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фоминых А.О. за примирением, указав, что вред полностью возмещен, принесены извинения, переданы денежные средства. Правовые последствия прекращения дела за примирением сторон ему были разъяснены и понятны, о чем он лично заявил суду первой инстанции.

    Закрепляя в ст. 76 УК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим отвечает принципу справедливости.

    С учетом согласия Фоминых А.О. с предъявленным обвинением и на прекращение уголовного дела, суд в соответствии с требованием ст. 25 УПК РФ и учетом требований ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и вынесении постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

    При этом суд учитывает то, что Фоминых А.О. впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, вину полностью осознал, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, оказал потерпевшему материальную помощь, передал денежные средства в счет компенсации морального вреда, тем самым, загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним. Суд также учитывает то, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, участии в их проверке на месте, удовлетворительную характеристику личности Фоминых А.О., отсутствие фактов привлечения его к административной ответственности.

    С учетом всех фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что судебное решение о прекращении уголовного дела в отношении Фоминых А.О. отвечает выраженным в Конституции РФ и гл. 11 УК РФ принципам справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, а также недопустимости применения чрезмерных мер уголовной репрессии.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественное доказательство - автомобиль марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак №,следует оставить у И.А.А. по принадлежности.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства Фоминых А.О. освобождается от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.238, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ CR-V», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░