Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3567/2023 ~ М-928/2023 от 01.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3567/2023

г. Тюмень                                              24.03.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Мухамедьяровой Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратился в суд с иском к ответчику Мухамедьяровой Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73444 руб. 53 коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2403 руб. 34 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «МТС-Банк» и Мухамедьяровой Л.Х. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита Мухамедьяровой Л.Х., которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика Мухамедьяровой Л.Х. возникла задолженность перед банком по кредитному договору в размере 73444 руб. 53 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило право требования к Мухамедьяровой Л.Х. по договору уступки прав требования (цессии) № в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования к Мухамедьяровой Л.Х. по договору уступки прав требования в пользу ООО «РСВ». По заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судом вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, впоследствии отмененный на основании возражений ответчика. В связи с чем истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 2403 руб. 34 коп., с учетом пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа.

В судебное заседании представитель истца ООО «РСВ», ответчик Мухамедьярова Л.Х. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МТС-Банк» и Мухамедьяровой Л.Х. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлена карта с лимитом кредита в сумме 5000 руб. с начислением процентов за пользование заемными средствами в размере 55% годовых (л.д.10-23).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в сумме и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в сумме, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения ответчиком кредитных средств подтверждается распиской в получении банковской карты (л.д.11 оборотная сторона), ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило право требования к Мухамедьяровой Л.Х. по договору уступки прав требования (цессии) № в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования к Мухамедьяровой Л.Х. по договору уступки прав требования в пользу в пользу ООО «РСВ» (л.д. 23-26).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом.

В связи с чем суд взыскивает с Мухамедьяровой Л.Х. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73444 руб. 53 коп., в том числе: 54983 руб. – просроченный основной долг; 18461 руб. 53 коп.– просроченные проценты.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание с Мухамедьяровой Л.Х. задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д.34).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 93, 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2403 руб. 34 коп., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д.6-7).

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Мухамедьяровой Л.Х. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73444 руб. 53 коп., в том числе: 54983 руб. – просроченный основной долг; 18461 руб. 53 коп.– просроченные проценты., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2403 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 31.03.2023

         Судья                                            Е.А. Савельева