Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2186/2021 ~ М-1674/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-2186/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года                                город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилова В.С. к ИП Егорову С.И. о расторжении договора на оказание бытовых услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Томилов В.С. обратился в суд с требованиями к ответчику ИП Егорову С.И. о расторжении договора на оказание бытовых услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по ремонту автомобиля "Р" идентификационный номер №, а именно, на покраску следующих элементов кузова: водительская дверь, левая пассажирская дверь, левый порог, левое заднее крыло. Стоимость данных работ истцу оценили в ... рублей, сроки окончания <дата>. Данная сумма и сроки ремонта устроили истца. В момент нахождения автомобиля в автосервисе истец неоднократно приезжал и наблюдал за ходом работ, фиксируя все этапы на фото. Также истец договорился с маляром Г. сбрасывать ему иногда фото автомобиля. Далее сроки окончания ремонта неоднократно сдвигались, и забрать свой автомобиль истец смог только <дата> после оплаты оговоренной суммы. После того, как истец забрал свой автомобиль в первый раз, ему еще три раза приходилось возвращать его на устранение дефектов покраски, а именно: просадки на ЛКП, появление матовости ЛКП, вздутие краски, что свидетельствует о неквалифицированном ремонте. После последнего исправления вышеуказанных дефектов (<дата>) истец снова обнаружил их в начале февраля ... года. Снова обратился в автосервис и предложил устранить дефекты, но ему сказали, что гарантийные сроки давно прошли. Претензия, переданная им <дата>, в указанные истцом сроки осталась без ответа. Свои обязательства по договору истец перед ответчиком выполнил, ремонт был полностью им оплачен.

В связи с чем, истец просил:

- расторгнуть договор на оказание бытовых услуг от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком;

- взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Томилов В.С. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ИП Егорова С.И. адвокат Егоров Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. При этом пояснил, что сам факт оказания услуг должен доказать потребитель. ИП Егоров С.И. узнал о претензиях со стороны истца только в момент, когда истец привез претензию, претензия была привезена спустя год после оказания услуг. Истец обратился в суд, не имея на руках никаких документов. Фотографии, которые представил истец, по ним невозможно идентифицировать автомобиль, место, где это проводилось. Свидетель, который был опрошен в судебном заседании, не мог назвать место, где находится сервис, а также подтвердить факт оплаты услуг. Ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что никакие денежные средства со стороны истца ответчику не предоставлялись.

Представитель Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заключение по делу (л.д. 30-40).

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из доводов иска усматривается, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по ремонту автомобиля "Р" идентификационный номер №, а именно, на покраску следующих элементов кузова: водительская дверь, левая пассажирская дверь, левый порог, левое заднее крыло.

Стоимость данных работ истцу оценили в ... рублей, сроки окончания <дата>.

Данная сумма и сроки ремонта устроили истца. Далее сроки окончания ремонта неоднократно сдвигались, и забрать свой автомобиль истец смог только <дата> после оплаты оговоренной суммы.

После того, как истец забрал свой автомобиль в первый раз, ему еще три раза приходилось возвращать его на устранение дефектов покраски, а именно: просадки на ЛКП, появление матовости ЛКП, вздутие краски, что свидетельствует о неквалифицированном ремонте. После последнего исправления вышеуказанных дефектов (...) истец снова обнаружил их в начале февраля ... года. Снова обратился в автосервис и предложил устранить дефекты, но ему сказали, что гарантийные сроки давно прошли.

Претензия, переданная им <дата>, в указанные истцом сроки осталась без ответа.

Обратившись в суд с настоящими требованиями, истец просит расторгнуть договор на оказание бытовых услуг ввиду наличия недостатков выполненной работы и взыскать денежные средства, уплаченные по договору.

При предъявлении требований потребитель работ (услуг) должен доказать:

факт выполнения работ (оказания услуг) соответствующей организацией или лицом;

факт нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг), или очевидности того, что работа (услуга) не будет выполнена (оказана) в срок, или ненадлежащего качества выполненной работы (оказанной услуги);

факт обращения к исполнителю с просьбой о выполнении требований, установленных ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Подлежит доказыванию и факт отказа исполнителем произвести указанные выше действия.

Для подтверждения фактов выполнения работ (оказания услуг) соответствующей организацией или лицом, нарушения сроков выполнения работ, ненадлежащего качества выполненной работы истцу необходимо представить документ, подтверждающий выполнение работы (оказание услуги) исполнителем. Подобным доказательством может служить договор об оказании услуги, выполнении работы, квитанция, надлежаще оформленный акт об объеме выполненной работы (оказанной услуги) с указанной в договоре датой окончания выполнения работы (оказании услуги). Для установления дат начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) представляются акты о начале и завершении выполнения работы (оказания услуги). Заключение специалиста о недостатках выполненной работы (оказанной услуги).

Истцом Томиловым В.С. в подтверждение факта выполнения ответчиком работ по ремонту его автомобиля в материалы дела представлены фотографии (л.д. 15-17; 42-45).

Суд считает, что представленные фотографии являются недопустимым доказательством по делу, поскольку из них невозможно установить принадлежность автомобиля истцу, основания нахождения указанного автомобиля на представленной территории, факт выполнения каких-либо ремонтных работ в отношении указанного автомобиля ответчиком.

Также по ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен его друг М., который пояснил суду, что у истца есть автомобиль "Р". В 20-х числах он возил истца в автосервис в <адрес>, который располагается с левой стороны после заправки «Л». После того, как ему покрасили автомобиль, он несколько раз ездил что-то переделывать. Наименование автосервиса свидетелю не известно. Сам он непосредственно ездил в автосервис с истцом два раза. Первый раз на двух машинах. Второй раз на его автомобиле забирать автомобиль истца. Свидетелю известно, что истец загнал свой автомобиль в металлический бокс, больше он там не бывал.

К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку свидетель не смог назвать наименование автосервиса, куда истец отвозил свой автомобиль, не являлся очевидцем заключения договора на оказание услуг между истцом и ответчиком, передачи денежных средств в счет исполнения обязательств по договору.

Напротив, ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что в период с января по февраль ... года денежные средства в размере ... рублей истцом на расчетный счет и в кассу ответчика за выполнение каких-либо работ не вносились.

Согласно выписке по лицевому счету ИП Егорова С.И. <дата> на его расчетный счет и в кассу внесено денежных средств на общую сумму ... рублей, то есть, оплата в размере ... рублей в этот день не вносилась (л.д. 87-95).

Согласно детализированного отчета по кассе ИП Егорова С.И. за период с <дата> по <дата> денежные средства в фиксированном размере ... рублей наличными в кассу не вносились, безналичных платежей на указанную сумму также не имелось (л.д. 48-86).

Таким образом, оценив представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, не представляется возможным установить, с кем истец Томилов В.С. <дата> заключал договор на оказание бытовых услуг, на каких условиях заключался указанный договор, кому и в каком размере истец вносил денежные средства в счет исполнения обязательств по договору.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт выполнения работ в отношении принадлежащего ему транспортного средства ответчиком ИП Егоровым С.И., в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░