Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2023 ~ М-1085/2023 от 20.07.2023

УИД 71RS0026-01-2023-001333-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2023 года                                                      город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Рыбиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/2023 по иску ООО «ЭОС» к Винокуровой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Винокуровой С.Г., ссылаясь на то, что дата между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением Винокуровой С.Г. обязательств по названному договору по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность. дата ПАО «Почта Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС». Размер задолженности Винокуровой С.Г. составляет <...> руб., которая до настоящего времени не погашена.

По изложенным основаниям ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика Винокуровой С.Г. задолженность по кредитному договору от дата № в размере <...> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Истец ООО «ЭОС», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Винокурова С.Г. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик Винокурова С.Г. против удовлетворения исковых требований возражала, заявила о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, - АО «Почта Банк», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, причин его неявки не сообщило, об отложении судебного разбирательства не просило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что дата между <...> и Винокуровой С.Г. заключен кредитный договор № на сумму <...> руб. под <...> годовых сроком до дата. Винокурова С.Г. обязалась погашать задолженность по кредитному договору ежемесячными платежами в размере <...> руб. до дата числа каждого месяца, количество платежей - №.

В п. 13 кредитного договора Винокурова С.Г. выразила согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик Винокурова С.Г. с условиями указанного кредитного договора была полностью ознакомлена, с ними согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи и содержание договора.

До настоящего времени вышеуказанный кредитный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не изменен, недействительным не признан.

ОАО «<...>» полностью выполнило условия договора, предоставило Винокуровой С.Г. сумму кредита в размере <...> руб., что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Впоследствии ОАО «<...>» сменило наименование на ПАО «Почта Банк», соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что ответчик Винокурова С.Г. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

дата между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого банк уступил ООО «ЭОС» право требования к Винокуровой С.Г. по вышеуказанному кредитному договору от дата № в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). По условиям данного договора цессии к ООО «ЭОС» также перешли права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитному договору.

О переходе прав ответчик Винокурова С.Г. была уведомлена (отправление с почтовым идентификатором №).

В исковом заявлении ООО «ЭОС» просит взыскать с Винокуровой С.Г. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с дата до дата в размере <...> руб., из них: <...> руб. - задолженность по основному долгу, <...> руб. - проценты.

Размер вышеуказанной задолженности ответчиком Винокуровой С.Г. в ходе судебного разбирательства не оспорен, подтвержден расчетом истца, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям кредитного договора.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Винокурова С.Г. указала на пропуск ООО «ЭОС» срока исковой давности.

Проверяя указанные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

П. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по спорному кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Винокуровой С.Г. должны были осуществляться ежемесячными платежами, срок давности по иску ООО «ЭОС» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 17, 18 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству, начавшиеся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, п. п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что изначально ООО «ЭОС» дата обратилось за защитой своих прав к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района г. Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Винокуровой С.Г. спорной задолженности по кредитному договору от дата № в размере <...> руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района г. Тулы от дата № с должника Винокуровой С.Г. в пользу ООО «ЭОС» взыскана вышеуказанная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района г. Тулы от дата Винокуровой С.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения указанного судебного приказа, судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением о взыскании с Винокуровой С.Г. задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС» обратилось в суд дата, то есть, по истечению установленного п. 3 ст. 204 ГК РФ шестимесячного срока, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих обращению ООО «ЭОС» с иском в суд (дата), за вычетом срока судебной защиты в период с дата по дата (дата).

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ежемесячные платежи по условиям кредитного договора Винокурова С.Г. должна была вносить до дата числа каждого месяца, ООО «ЭОС» не пропущен срок исковой давности по взысканию с Винокуровой С.Г. задолженности по кредитному договору, образовавшейся с дата, размер которой, учитывая представленный истцом расчет, составляет <...> руб., из них: <...> руб. - основной долг, <...> руб. - проценты.

В свою очередь, срок исковой давности по взысканию задолженности, образовавшейся до дата истцом пропущен, в связи с чем оснований для взыскания данной задолженности с Винокуровой С.Г. не имеется.

При таких обстоятельствах, в пользу ООО «ЭОС» с Винокуровой С.Г. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от дата № в сумме <...> руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований -<...> руб. (исковые требования удовлетворены на <...> % (<...>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» (<...>) удовлетворить частично.

Взыскать с Винокуровой Светланы Геннадьевны (<...>) в пользу ООО «ЭОС» (<...>) задолженность по кредитному договору от дата № в размере <...> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., а всего <...> руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2023 года.

Председательствующий                                          О.В. Миронова