Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2023 от 15.06.2023

УИД №

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

п.г.т. Тугулым                                                                                                            09 августа 2023 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821/2023 по иску      Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Жирякову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «УК Траст», Истец) обратилось в суд с иском к Жирякову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 18.12.2013 Банк ВТП (ПАО) (Банк) и Жиряков А.П. заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 120 500,00 руб. на срок до 18.12.2043 под 19% годовых.

На основании договора уступки прав требований №/РДВ от 16.12.2020 ПАО «Банк ВТБ» передало ООО «УК «Траст», в том числе, право требования по указанному кредитному договору, заключенному между банком и должником в общей сумме задолженности по основному долгу 120 754,49 руб., сумма задолженности по процентам составила 39 163,33 руб.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «УК Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 16.12.2020 по 29.11.2022 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 159 917,82 руб., из которых 120 754,49 руб. - сумма просроченного основного долга, 39 163,33 руб. - сумма задолженности по процентам.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от 13.07.2022 был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Истец, ссылаясь ст.ст.819, 811, 309-310, 382, 384 ГК РФ, ст.32, п.5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, просит взыскать в свою пользу с Жирякова А.П. задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013 в размере 159 917,82 руб., из которых 120 754,49 руб. - сумма просроченного основного долга, 39 163,33 руб. - сумма задолженности по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 398,36 руб.

12.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Жиряков А.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 12.07.2023 года в судебном заседании Жиряков А.П. суду пояснял, что требования истца признает в полном объеме, просит применить срок исковой давности. Задолженность у него образовалась только тогда, когда он перестал выплачивать кредит с мая 2018 года. В отношении меня мировым судьей год назад был вынесен судебный приказ. Ему приходили требования банка ВТБ о том, чтобы он оплатил очередные платежи, а потом приходили письма, чтобы выплатил в полном объеме, это был конец мая 2018 года, и больше писем не было.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Талицкого районного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Представитель третьего лица Банк ВТБ24 (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.12.2013 года Банк ВТБ (ПАО) и Жиряков ФИО6 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 120 500 руб. на срок до 18.12.2043 под 19% годовых (л.д. 20-24, 86-87).

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, Жиряков А.П. направил в Банк ВТБ24 (ЗАО) заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях.

Денежные средства, передача которых по Кредитному договору от 18.12.2013 входила в обязанности банка, были переданы заемщику, то есть банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14-17, 25-55).

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

30.08.2020 ПАО Банк ВТБ было направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, подлежащей оплате в срок не позднее 13.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14572251920220).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

16.12.2020 года между «ВТБ 24» (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 362/2020/РДВ от 16.12.2020 года (л.д. 59-66).

Таким образом, истец - ООО «Управляющая компания Траст» в настоящее время имеет право предъявлять требования к ответчику по указанному выше кредитному договору.

Истец 26.01.2021 направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «УК Траст» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д. 97-99, 101).

Банк обращался к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был выдан судебный приказ № о задолженности. Однако, в дальнейшем в связи с поступившими возражениями ответчика указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 917,82 руб., из которых 120 754,49 руб. - сумма просроченного основного долга, 39 163,33 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Доказательства исполнения обязательства по возврату кредита в полном объеме, ответчиком не представлены, вместе с тем, сам ответчик наличие задолженности не отрицал, но заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств 30.08.2020 по кредитному договору банком было сформировано уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 546 284,83 руб., в котором ответчику указан срок добровольного погашения задолженности в срок до 13.10.2020, таким образом, в соответствии с положениями закона и правилами предоставления и использования банковских карт ЗАО ВТБ 24, датой начала течения общего срока исковой давности по указанному договору является 14.10.2020 года, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применение срока исковой давности истекает 14.10.2023 года.

Из копий материалов гражданского дела №м, которые поступили по судебному запросу, следует, что согласно оттиску почтового штемпеля 08.06.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка <адрес> за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с Жирякова А.П. за период с 18.12.2013 по 16.12.2020 в размере 159 917,82 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 199,18 руб., судебный приказ вынесен 29.06.2022, тем самым течение срока исковой давности было приостановлено.

В связи с отменой судебного приказа 13.07.2022, течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке с 13.07.2022, в суд исковое заявление поступило 13.01.2023, то есть до истечения срока исковой давности 14.10.2023.

В связи с чем, суд находит необоснованным ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Расчет цены иска, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Стороной ответчика не представлено возражений относительно размера и сроков произведенных платежей и имеющейся задолженности.

Поскольку заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита, срок исполнения обязательств по кредитному договору истек, на момент рассмотрения дела задолженность не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 398,36 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 103).

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

     исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Жирякову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Жирякова ФИО8, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Жиряковым ФИО9 в размере 159 917,82 руб., из которых 120 754,49 руб. - сумма просроченного основного долга, 39 163,33 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 398,36 руб., всего 164 316,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья                                                                                                                               Крицкая Н.А.