Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4912/2023 ~ М-4380/2023 от 07.11.2023

50RS0029-01-2023-005601-21

№ 2-4912/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.12.2023                                г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Вахитове Р.Л. рассмотрев гражданское дело по иску Браславского ФИО6 к Роде ФИО7, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с Роде ФИО8 в пользу Браславского ФИО9 денежные средства (основной долг) в размере 5 000 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами (займом) за период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ (18 месяцев) в размере 1 800 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами (займом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств, из расчета 100 000 руб. в месяц; проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 393 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 812 397.25 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с момента вынесения судом решения по дату фактического исполнения ответчиком решения суда.

Исковое заявление мотивированно тем, что ДД.ММ.ГГГГ Браславским ФИО10 переданы денежные средства в размере 2 500 000 рублей в качестве займа наличными Роде ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ Браславским ФИО13 перечислены денежные средства в размере 2 500 000 (Двух миллионов пятисот тысяч) рублей на расчетный счет № открытый о филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» <адрес> на имя Роде ФИО14. В качестве основания перевода указан договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Роде ФИО11 занял у истца, Браславского ФИО15, 5 000 000 руб.

При этом стороны согласовали выплату заемщиком Роде ФИО16 процентов за пользование денежными средствами в размере 100 000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выплатил проценты в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 100 000 рублей.

В связи с тем, что переданная наличными и перечисленная на счет суммы денежных средств (всего 5 000 000 рублей), а также проценты за пользование кроме указанных выше, в обусловленные сроки не возвращалась Браславскому ФИО17 он вынужден был требовать расторжения договора займа и возврата денежных средств.

В адрес Роде ФИО18 направлялась претензия о возврате денежных средств и выплате процентов, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель- адвокат ФИО5 на исковом заявлении настаивали по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же ФИО1 и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Браславским ФИО19 переданы денежные средства в размере 2 500 000 рублей в качестве займа наличными Роде ФИО20,

ДД.ММ.ГГГГ Браславским ФИО21 перечислены денежные средства в размере 2 500 000 (Двух миллионов пятисот тысяч) рублей на расчетный счет 40№, открытый о филиале <данные изъяты> <адрес> на имя Роде ФИО22. В качестве основания перевода указан договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 занял у истца, ФИО2, 5 000 000 руб.

При этом стороны согласовали выплату заемщиком Роде ФИО23 за пользование денежными средствами в размере 100 000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выплатил проценты в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 100 000 рублей.

В связи с тем, что переданная наличными и перечисленная на счет суммы денежных средств (всего 5 000 000 рублей), а также проценты за пользование кроме указанных выше, в обусловленные сроки не возвращалась Браславскому ФИО25 он вынужден был требовать расторжения договора займа и возврата денежных средств.

В адрес Роде ФИО24 направлялась претензия о возврате денежных средств и выплате процентов, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик обязанность по возврату долга не исполняет.

Доказательств возвращения полученной суммы займа материалы дела не содержат.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы займа обоснованное и законное, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 46262 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Браславского ФИО26 к Роде ФИО27, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Роде ФИО28 в пользу Браславского ФИО29 денежные средства (основной долг) в размере 5 000 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами (займом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 месяцев) в размере 1 800 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами (займом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств, из расчета 100 000 руб. в месяц; проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 393 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 812 397.25 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с момента вынесения судом решения по дату фактического исполнения ответчиком решения суда.

Взыскать с Роде ФИО30 в пользу бюджета государственную пошлину в размере 46262 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья