Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2024 от 26.02.2024

           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                            № 11-10/2024

г. Зима                                                           26 марта 2024 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу                           Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» на определение мирового судьи судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.** об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (далее - ООО «УК АВД») обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению                          <данные изъяты>. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и судебных расходов, в котором просило произвести замену взыскателя <данные изъяты> на ООО «УК АВД».

Определениеммирового судьи судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.** в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «УК АВД», не согласившись с определением мирового судьи от **.**.**, подало частную жалобу, в которой просит об отмене определения и удовлетворении заявленного требования.

В обоснование частной жалобы указано, что отказывая в процессуальном правопреемстве, мировой судья сослался на то, что судебный приказ № вынесен в отношении ФИО4, тогда как право требование по договору купли-продажи от **.**.** передано к нанимателю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ( без указания его фамилии). Однако, наличие в реестре должников, прилагаемого к договору цессии, иной фамилии (или вовсе отсутствие фамилии), нежели указанной в выписке из ЕГРН, в качестве собственника (должника) в спорный период, не является основанием для возврата такого заявления. **.**.** между ООО «УК АВД» и конкурсным управляющим <данные изъяты> ФИО2 заключен договор купли-продажи (цессии). Согласно п. 1.1 указанного договора ООО «УК АВД» в соответствии со ст. 384 ГК РФ было передано право требования                            <данные изъяты> по дебиторской задолженности (денежное требование, имущество) к населению (<данные изъяты>) за жилищно-коммунальные услуги. Согласно Приложению № 1 к договору купли-продажи (цессии) от **.**.** предметом уступки прав требования по указанному договору явилась, в том числе, и задолженность должника, которым является ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалованного определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что решением <данные изъяты> от **.**.** по делу № <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим                       <данные изъяты> утвержден ФИО2

**.**.** мировым судьей судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, вынесен судебный приказ                            № о взыскании с ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО2 задолженности по оплате коммунальных платежей (за отопление и горячее водоснабжение) за период с **.**.** по **.**.** в размере <данные изъяты> руб.; судебный приказ вступил в законную силу **.**.**.

На основании данного судебного приказа <данные изъяты> в отношении                      ФИО4 было возбуждено исполнительное производство                                  №, которое окончено **.**.** на основании                                        п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

**.**.** между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО2(«Продавец») и ООО «УК АВД» («Покупатель») по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Продавца на электронной торговой площадке «Сибирская торговая площадка» был заключен договор купли-продажи (цессии), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя дебиторскую задолженность к населению (<данные изъяты>) за жилищно-коммунальные услуги.( п.1.1 договора).

**.**.** между сторонами подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи (цессии) от **.**.**.

Согласно Приложению к договору купли-продажи (цессии) от **.**.** предметом уступки прав требования по указанному договору явилась, в том числе, задолженность нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Соглашаясь с выводом мирового судьи об отказе в удовлетворении требования ООО «УК АВД» о процессуальном правопреемстве в гражданском деле №, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка права требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По общему правилу уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону                            (п.1 ст. 388 ГК РФ), а уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в действие 26.07.2019 Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 155 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) дополнена                     частью 18.

В соответствии с ч. 18 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доказательств того, что ООО "УК АВД" является вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организацией, а также ресурсоснабжающей организацией по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, заявителем не предоставлено.

Тот факт, что сделка по уступке права требования заключена по результатам торгов в рамках банкротного дела, не может быть принят во внимание в силу нижеследующего.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 26.10. 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (статья 129 названного Федерального закона).

В силу положений статьи 140 Федерального закона от 26.10. 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, конкурсный управляющий вправе реализовывать (уступать) права требования должника, однако при этом должны учитываться иные нормы действующего законодательства, ограничивающие или определяющие обязательные условия уступки прав требования, в настоящем случае нормы гражданского и жилищного законодательства регулирующие вопросы уступки прав требования ресурсоснабжающих компаний по возврату просроченной задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги, и в этой части являются специальными по отношению к Закону о банкротстве.

Таким образом, независимо от порядка заключения представленного заявителем договора купли-продажи (цессии) от **.**.**, он представляет собой договор о возмездной передаче (уступке) соответствующих прав, т.е. отвечает признакам сделки, предусмотренной п. 1 ст. 382 и ст.ст.388 - 390                    ГК РФ, в связи с чем в отношении вышеуказанного договора действует ограничение, предусмотренное ч. 18 ст. 155 ЖК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.** об отказе в удовлетворении заявления ООО «УК АВД» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу                                  ООО «УК АВД» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                 О.В. Горбунова