Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-655/2019 от 17.06.2019

Дело № 4а-655/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул                                 23 июля 2019 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Марчукова А. В. на вступившие в законную силу решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края от 24 января 2019 года, которым

Марчуков А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

    У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 13 сентября 2018 Марчуков А.В. в 3 часа 15 минут 13 сентября 2018 года, управляя транспортным средством «Крайслер Пити», государственный регистрационный знак ***, двигался по пр.Ленина от ул.Чкалова в сторону ул.Димитрова в г.Барнауле с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), при этом в 4 часа 12 минут 13 сентября 2018 года по адресу: г.Барнаул, ул.Льва Толстого, д.23, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от 25 октября 2018 года дело передано мировому судье судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края для рассмотрения по ходатайству Марчукова А.В. по месту жительства.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба Марчукова А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Марчуков А.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, осуществить выдох не смог в связи с заболеванием; при проведении медицинского освидетельствования понятые не присутствовали, видеозапись не велась; в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствуют данные о техническом средстве измерения, его исправности; протокол об административном правонарушении не содержит сведений о месте его составления, транспортном средстве, которым он управлял, объективной стороне вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Марчукова А.В., мировой судья исходил из того, что о времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом.

Как установлено, в судебном заседании 26 декабря 2018 года рассмотрение дела мировым судьей отложено на 14 часов 21 января 2019 года.

Судебная повестка на имя Марчукова А.В. о времени и месте рассмотрения дела в 14 часов 21 января 2019 года вручена под роспись его защитнику – Чемортан О.Е. При этом сведений о вручении данной повестки лицу, привлекаемому к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

21 января 2019 года в судебное заседание явился лишь защитник Марчукова А.В. – Чемортан О.Е. Вместе с тем дело рассмотрено мировым судьей по существу.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Марчукова А.В., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Марчукова А.В. на судебную защиту.

Названное нарушение оставлено без внимания судьей городского суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Марчукова А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежат отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края, в ходе которого мировому судье необходимо учесть изложенное, надлежащим образом уведомить Марчукова А.В. о времени и месте судебного заседания и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу Марчукова А. В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края от 24 января 2019 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2019 года отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края на новое рассмотрение.

Заместителя председателя

Алтайского краевого суда                          О.А. Лобова

Справка:

мировой судья Шестопал А.В.,

судья городского суда Курносова А.Н.