Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-884/2022 от 12.10.2022

                        №1-884/2022

УИД 61RS0023-01-2022-006675-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2022 года                                г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                  Заряновой Н.А.

при секретаре                                   Дубининой Ю.А.

с участием государственного обвинителя              Триноженко Е.Д.

подсудимого                      Омельченко С.П.

потерпевшей                                 Грищенко Л.В.

защитника - адвоката             Лагутиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Омельченко С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Алтайский, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Омельченко С.П., в период с 21 часа 15 минут 05.08.2022 до 02 часов 30 минут 06.08.2022, находясь в салоне автомобиля марки «Chevrolet Lanos» № регион, припаркованном около ларька, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил женский кошелек из кожзаменителя красного цвета, после чего реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества исходя из корыстных побуждений, понимая, что имущество ему не принадлежит, имея реальную возможность вернуть имущество законному владельцу, или передать в правоохранительные органы, похитил женский кошелек стоимостью 1 350 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7 000 рублей, а также не представляющими для потерпевшей материальной ценности двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», картой АО «Альфа банк» и картой ПАО «ВТБ». После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 учетом её имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 8 350 рублей.

Он же, 06.08.2022, около 02 часов 30 минут, находясь в районе <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, используя ранее похищенные им банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1: дебетовую карту ПАО «Сбербанк» № платежной системы «МИР» с номером банковского счета №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с доступным лимитом денежных средств в сумме 81 960 рублей 20 копеек и кредитную карту ПАО «Сбербанк» № платежной системы «MasterCard» с номером банковского счета №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> доступным лимитом денежных средств в сумме 13 365 рублей 13 копеек, прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>-А, где путем подбора пин-кода ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 36 минут предпринял одну попытку снятия денежных средств в сумме 1 000 рублей с банковского счета банковской карты платежной системы «МИР», однако, не подобрав пин-код, снять наличные денежные средства в указанной сумме не смог. После чего, прибыл в банк ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <адрес>, где в 06 часов 28 минут произвел попытку снятия наличных денежных средств с банковского счета банковской карты платежной системы «МИР» в сумме 500 рублей, однако не подобрав пин-код, снять наличные денежные средства в указанной сумме не смог, получив отказ операции, затем произвел попытку путем подбора пин-кода снятия наличных денежных средств с банковского счета банковской карты платежной системы «MasterCаrd» в сумме 500 рублей, однако не подобрав пин-код, снять наличные денежные средства в указанной сумме не смог, получив отказ операции.

Потерпевший №1, получив Push-оповещение о том, что с принадлежащего ей банковского счета № пытаются снять денежные средства, с целью предотвращения попыток, направленных на тайное хищение принадлежащих ей денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 03 минуты перевела имеющиеся на указанном банковском счете денежные средства в сумме 81 450 рублей на другой банковский счет, а в 06 часов 28 минут заблокировала банковские карты с помощью которых производились попытки снятия денежных средств, тем самым пресекла преступные действия Омельченко С.П., направленные на хищение принадлежащих ей денежных средств с указанных банковских счетов.

Таким образом, Омельченко С.П., свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на банковских счетах, принадлежащих Потерпевший №1, в общей сумме 95 325 рублей 33 копейки, что является для потерпевшей Потерпевший №1, с учетом её имущественного положения, значительным ущербом, довести до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Омельченко С.П. виновным себя признал полностью, подтвердил факт совершения преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина подсудимого Омельченко С.П. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 113-114), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 окончила работу, вызвала автомобиль такси «Пилот», чтобы проследовать к себе домой. В 21 час 10 минут подъехал автомобиль марки «Chevrolet Lanos» такси «Пилот». Когда Потерпевший №1 садилась на переднее сидение автомобиля, при ней был пакет с продуктами и личными вещами, кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 7 000 рублей и 100 рублей на проезд, банковские карты банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» и «MasterCard», банков АО «Альфа банк» и ПАО «ВТБ». Сев в автомобиль Потерпевший №1 достала 100 рублей к оплате за проезд, а кошелек положила к себе на колени, сверху поставила свой пакет. Приехав к дому, Потерпевший №1 оплатила поездку 100 рублей, вышла из автомобиля, пошла домой и сразу не заметила отсутствие кошелька. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 36 минут, Потерпевший №1 на телефон пришло оповещения мобильного приложения «Сбербанк онлайн» о том, что с ее дебетовой карты «МИР» пытаются снять денежные средства в сумме 1 000 рублей, однако неправильно был введен пароль. Потерпевший №1 стала искать кошелек, но не нашла и поняла, что утеряла. Сразу стала звонить диспетчеру в такси «Пилот», сообщила, что утеряла в автомобиле свой кошелек. В 06 часов 03 минуты Свидетель №1 перевел денежные средства с банковской карты «МИР» в сумме 81 450 рублей, на свой банковский счет. В 06 часов 28 минут Потерпевший №1 на телефон пришло оповещение о том, что пытаются снять денежные средства: с карты «МИР» в сумме 500 рублей, и с карты «MasterCard» в сумме 500 рублей, однако неправильно были введены пароли. Потерпевший №1 сразу заблокировала все банковские карты. С заключением экспертизы о стоимости кошелька в сумме 1 350 рублей, она полностью согласна. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 8 350 рублей, если бы с банковских карт были бы сняты денежные средства, материальный ущерб составил бы 95 325 рублей 20 копеек, и является для Потерпевший №1 значительным.

Показаниями свидетеля ФИО4 - диспетчера такси «Пилот» ИП «ФИО5», оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ женщина заказала автомобиль такси на адрес: пер. Тамбовский 1-Б, магазин «Ермолино», конечную остановку своей поездки она указала адрес: пер. Татаркина, <адрес>. Около 02 часов 40 минут поступил звонок от Потерпевший №1, которая пояснила, что следуя по пути с работы домой в заказанном ею автомобиле она потеряла свой кошелек и попросила, чтобы водитель посмотрел его наличие в автомобиле и если он там, то вернул его. П&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом уголовной ответственности неизвестного, который из автомобиля такси «Пилот» ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в сумме 7 000 рублей и банковскими картами. (л.д. 6).

Справкой «ЭкспертПрофи» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость кошелька из кожзаменителя составляет 1 350 рублей. (л. д. 11-12).

Протоколом явки с повинной Омельченко С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступлении, а именно о попытках снятия денежных средств с банковских карт. (л.д. 20).

Протоколом выемки т фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Омельченко С.П. изъяты легковой автомобиль марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 33-36).

Протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему и постановлением о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – легкового автомобиля марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого имущества Потерпевший №1 обнаружено не было. (л.д. 37-42, л.д. 43).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Samsung». (л.д. 55-57).

Протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему и постановлением о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона марки «Samsung», содержащего сведения о попытках снятия с банковских карт Потерпевший №1 денежных средств. (л.д. 58-72, л.д. 73).

Протоколом осмотра документов, фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - банковской и электронной выписки ПАО «Сбербанк России» на DVD-R диске о том, что с банковских счетов Потерпевший №1 были произведены попытки снятия наличных денежных средств. (л.д. 105-109, л.д. 110).

Все иные доказательства обвинения суд не принимает во внимание, поскольку не являются доказательствами, которые устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Омельченко С.П.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Омельченко С.П. предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду обвинения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает явку с повинной, и по каждому эпизоду обвинения активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд не может признать явку с повинной по эпизоду обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Омельченко С.П. добровольно рассказал об обстоятельствах совершенных им попыток снятия денежных средств с банковских карт потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду обвинения, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Омельченко С.П. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому эпизоду обвинения, однако, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого характеризующегося исключительно с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, ранее не привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление Омельченко С.П. и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает подсудимому Омельченко С.П. наказание по настоящему приговору по каждому эпизоду обвинения в виде лишения свободы, однако без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, дав шанс для исправления и перевоспитания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения подсудимому Омельченко С.П. наказания с применением ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду обвинения суд не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для назначения подсудимому Омельченко С.П. дополнительных видов наказаний, по каждому эпизоду обвинения, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Омельченко С.П. по каждому эпизоду обвинения, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду обвинения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ требования ч. ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Омельченко С.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

    В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Омельченко С.П. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 1 года лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев возложив обязанность в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного по месту жительства последнего, на который возложить контроль за его поведением.

Меру пресечения Омельченко С.П. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Chеvrolet Lanos» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС №, водительское удостоверение № на имя Омельченко С.П. (л.д. 45), считать возвращенными по принадлежности Омельченко С.П.;

- мобильный телефон марки «Samsung» (л.д. 75), считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1;

- DVD-R диск, банковская выписка от 16.08.2022 (л.д. 111, л.д. 112), хранить в уголовном деле № 1-884/2022 в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья                      Н.А. Зарянова

     Секретарь                  Ю.А. Дубинина