Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2021 ~ М-19/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-324/2021

УИД 21RS0016-01-2021-000025-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малай Валентины Юрьевны к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

Истица Малай В.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, в котором просит признать его право собственности на земельный участок с кадастровым № и площадью 781 кв. м., вид разрешенного использования: для садоводства, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Ишлейское сельское поселение. Исковые требования мотивированы тем, что истица Малай Валентина Юрьевна (девичья фамилия ФИО2), владеет и пользуется земельным участком с кадастровым № и площадью 781 кв. м., вид разрешенного использования: для садоводства, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Ишлейское сельское поселение (участок №), с 8.05.2002, который был переоформлен и предоставлен ей производственным сельскохозяйственным кооперативом «<данные изъяты>» для ведения садоводства. Далее истица указывает, что она с 8.05.2002 использует этот участок по его назначению, возделывает его, выращивает овощи и фрукты для личных нужд, в ПСК «<данные изъяты>» оплачивала членские взносы с 2020 по 2009 годы до ликвидации ПСК «<данные изъяты>», что подтверждается членской книжкой, и в связи с тем, что она проживает в <адрес>, её участок добросовестно обрабатывает её мать Зорина Светлана Вениаминовна. Также истица указывает, что для того, чтобы обратиться в Управление Росреестра по Чувашской Республике для государственной регистрации права собственности на этот земельный участок, у администрации Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики и администрации Чебоксарского района Чувашской Республики её матерью были официально запрошены документы по выделению земельного участка ПСК «<данные изъяты>», а также из архива Чебоксарского района Чувашской Республики, однако на запросы пришли ответы, что документов о предоставлении ей земельных участков не имеется, сведения о дачном некоммерческом товариществе на территории которого расположен спорный земельный участок отсутствуют. Далее в иске указано, что были проведены кадастровые работы и садовый участок истицы был поставлен на кадастровый учет и таким образом, из-за отсутствия вышеназванных документов истица не может зарегистрировать за собой право собственности на садовый участок, который ежегодно обрабатывается с 8.05.2002. Также в иске указано, что согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), а в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как указывает истица, факт пользования спорным земельным участком ею не скрывался, обрабатывается он по сегодняшний день открыто, добросовестно (о том, что сведения о выделении земли ПСК «<данные изъяты>» и администрацией Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики отсутствуют, она узнала только после получения ответа на её запрос в 2011 году, то есть после 15 лет с начала пользования) и непрерывно, а также данный земельный участок по договору ей не предоставлялся.

На судебное заседание истица Малай В.Ю., надлежаще и своевременно извещённая, не явилась.

На судебном заседании представитель истицы Зорина С.В. исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, также пояснив, что первоначально земельные участки в садоводческом товариществе предоставлялись в 1995 году, а в 1996 году были выданы членские книжки, однако никаких документов о предоставлении земельных участков в этом садоводческом товариществе ни у кого не имеется. Также пояснила, что оспариваемым земельным участком истица владеет и пользуется с 8.05.2002 после ФИО5. у которого также документов на этот земельный участок не было.

На судебное заседание ответчик – администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, надлежаще и своевременно извещённый о дате и времени, своего представителя не направил, о причинах не известил.

На судебное заседание третьи лица – представители администрации Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии, надлежаще и своевременно извещённые, не явились, от представителей администрации Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики и Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и ГПК РФ.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П и от 26 мая 2011 г. № 10-П).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, право наследования гарантируется (ч. 2).

Также в соответствии с ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В силу требований ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ч. 6).

Такие же положения были указаны в ст. ст. 2 и 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавших до 1 января 2017 года.

Также в силу требований ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (ч. 1). Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 2).

Пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. под № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, и оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из п. 59 вышеуказанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, истица Малай (ФИО7) В.Ю. являлась членом производственного сельскохозяйственного кооператива «<данные изъяты>», ОГРН 1022102431680, прекратившего свою деятельность 10.10.2008 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 59-62).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, имеется оспариваемый земельный участок с кадастровым № и площадью 781 +/- 6 кв.м., с датой присвоения кадастрового номера – 2.03.2012, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, адресом: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика – Чувашия, Чебоксарский район, Ишлейское сельское поселение, при этом сведения о зарегистрированных правах на этот земельный участок отсутствуют (л.д. 72).

При этом местоположение границ указанного выше земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о местоположении его границ – координат характерных точек границ.

Как следует из буквального содержания искового заявления и собранных по делу материалов, а также из правовой позиции, на которой настаивала сторона истца в судебном заседании, основаниями заявленных вышеуказанных исковых требований является то, что спорный земельный участок с кадастровым № принадлежит истице на праве собственности по приобретательной давности.

Так, как следует из положений ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст. 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), и право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 вышеуказанного Постановления Пленумов, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Таким образом для удовлетворения исковых требований в заявленных пределах на сторону истца в данном случае возложена обязанность доказать наличие следующего юридического состава, а именно: фактическое владение указанным выше земельным участком в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

При этом границы предмета доказывания и бремя доказывания (ст. 56 ГПК РФ) определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Учитывая вышеуказанные нормы права, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая исковые требования в заявленных пределах и по основаниям, указанным в иске (признание права собственности в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу об том, что исковые требования о признания права собственности на оспариваемый земельный участок в силу приобретательной давности, не подлежат удовлетворению, так как стороной истца не представлено относимым и допустимых доказательств как фактического владения указанным выше земельным участком в течение пятнадцати лет, так и добросовестности владения этим земельным участком.

Так, согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» земельный участок представляет собой часть земной поверхности; к основным сведениям о нем как об объекте недвижимости, позволяющем определить его в качестве индивидуально определенной вещи, относится местоположение его границ.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), частям 8, 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Однако, как следует из материалов дела, границы вышеуказанного спорного земельного участка на местности были определены лишь согласно межевого плана от 2011 года, то есть спорный земельный участок как вновь образованный объект появился только 2.03.2012 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости) и таким образом только с указанного времени истица фактически владеет этим земельным участком с кадастровым № и площадью 781 кв.м., то есть менее 15 лет, так как до указанного времени оспариваемого земельного участка с кадастровым № как имущества, обладающего индивидуально-определенными признаками согласно положений ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, в силу которых земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи – в данном случае кадастровый номер и площадь, ещё не существовало.

Вышеуказанные обстоятельства исключают в данном случае наличие у истицы такого признака для приобретения прав на недвижимое имущество (спорного земельного участка) в силу приобретательной давности как фактическое владение указанным выше земельным участком в течение пятнадцати лет.

Также указанный выше Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 15 и 16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 1 июля 1990 года. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом суд также исходит из того, что указанные выше разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исключают возможность приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности.

В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Спорный земельный участок не находится в частной собственности и иного в материалах дела не имеется, что также указано представителем истицей в судебном заседании, заявившей, что документов на данный оспариваемый земельный участок не имеется, и таким образом относится к государственной собственности, так как собственность на него не разграничена, при этом администрация Чебоксарского района Чувашской Республики от права собственности на данный земельный участок не отказывалась и он не является бесхозным, иного также не представлено.

При этом фактически требование истицы признать за нею право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ей спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо.

Так, исходя из положений ст. 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Иных доказательств, обосновывающих доводы истицы, на основании которых возможно удовлетворение заявленных ею исковых требований о признании права собственности истца на оспариваемый земельный участок в силу приобретательной давности, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения настоящих исковых требований в заявленных пределах не имеется, что применительно к вышеприведенным нормам права, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Малай Валентины Юрьевны к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № и площадью 781 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Ишлейское сельское поселение, в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2021 года.

Председательствующий:                                                                               Афанасьев Э.В.